РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                           12-525                              03 августа 2011 г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ в отношении Ситниковой <данные изъяты> (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), работающей <данные изъяты> проживающей по адресу: (адрес обезличен),

по жалобе Ситниковой Н.П. на постановление и.о. начальника УФМС России по ХМАО - Югре в г. Сургуте М. от 08.04.2011г. и решение судьи Сургутского городского суда от 31.05.2011г.

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника отдела УФМС России по ХМАО - Югре в г. Сургуте от 08.04.2011г. Ситникова Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением Ситникова Н.П. подала жалоба в суд. Решением судьи Сургутского городского суда от 31.05.2011г. постановление и.о. начальника УФМС России по ХМАО - Югре М. оставлено без изменения, жалоба Ситниковой Н.П. без удовлетворения.

В жалобе на постановление и решение судьи Ситникова Н.П. не соглашается с ними, указывая на то, что не нарушала Закон по регистрации иностранных граждан, после вступления в силу ФЗ от 20.03.2011г. № 42-ФЗ каждое предприятие имеет альтернативу по регистрации иностранных граждан либо по мету пребывания, где они проживают, или по месту пребывания, где они осуществляют свою трудовую деятельность, что Ситникова Н.П. и сделала. Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Судья, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, приходит к следующему:

Из постановления (номер обезличен) от 08.04.2011г. и.о. начальника отдела УФМС России по ХМАО - Югре в г. Сургуте М. следует, что 25 марта 2011г., при проведении проверочных мероприятий по контролю за соблюдением миграционного законодательства Российской Федерации ООО «СМК-спецсервис» на основании распоряжения (номер обезличен) от 24 марта 2011 года о проведении внеплановой выездной проверки выявлен факт нарушения должностным лицом - инспектором отдела кадров ООО <данные изъяты> Ситниковой Н.П., выразившееся в том, что в ОУФМС России по ХМАО - Югре в г. Сургуте было направлено уведомление о постановке на миграционный учет иностранного гражданина (адрес обезличен) (ФИО обезличено)6 по адресу: (адрес обезличен), то есть по юридическому адресу ООО <данные изъяты> Фактически К. по указанному адресу миграционного учета не пребывал и не проживал. Должностное лицо Ситникова Н.П. нарушила пункт 1 ст. 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ.

Санкцией ч. 2 статьи 19.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Соглашаясь с указанным постановлением, судья городского суда пришла к выводу, что Ситникова Н.П. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.27 КоАП РФ. Доводы жалобы Ситниковой Н.П. о внесении в Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» измененный Федеральным законом от 20.03.2011 N 42-ФЗ не влияет на наличие в ее действиях состава административного правонарушения и юридическую оценку ее действий.

Полагаю, что данные выводы судьи являются ошибочными, постановление по делу об административном правонарушении подлежало отмене, административное дело прекращению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ установлена ответственность за представление заведомо ложных сведений при осуществлении миграционного учета.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон) принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, пункт 7 части 1 статьи 2 Закона относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Место пребывания определяется пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона как жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Исходя из данных положений Закона должностное лицо Общества Ситникова Н.П. имела право указать юридический адрес ООО <данные изъяты> в качестве места пребывания иностранного гражданина К. с которым Общество заключило трудовой договор 24 июня 2010г. Указание в договоре условий оплаты за проживание работника на съемной квартире и направлении при этом принимающей стороной уведомления от 25 июня 2010г. с указанием юридического адреса Общества не может быть квалифицировано как нарушение ч.2 ст.19.17 КоАП РФ.

Таким образом, вывод судьи о законности и обоснованности постановления и.о. начальника отдела УФМС России по ХМАО - Югре в г. Сургуте от 08.04.2011г. является ошибочным.

В приведенную редакцию пункта 4 части 1 статьи 2 Закона были внесены изменения Федеральным законом от 23.12.2010 N 385-ФЗ, с учетом которых в качестве места пребывания можно было указывать лишь помещение, используемым иностранным гражданином для проживания. Однако Федеральным законом от 20.03.2011 N 42-ФЗ названному пункту части 1 статьи 2 Закона была возвращена первоначальная редакция.

Данные изменения законодательного определения места пребывания подтверждают, что при первоначальной и действующей в настоящее время редакции Закона в качестве места пребывания для целей миграционного учета допускается указывать нежилое помещение, в котором регистрируемый иностранный гражданин находится, и не обязательно следует указывать помещение, в котором он проживает.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств должностное лицо, инспектор отдела кадров ООО «СМК-спецсервис» необоснованно привлечена к административной ответственности за представление заведомо ложных сведений при осуществлении миграционного учета.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи по жалобе на данное постановление являются незаконными и подлежат отмене в связи с отсутствием в действиях Ситниковой <данные изъяты> состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу Ситниковой Н.П. удовлетворить.

Решение судьи Сургутского городского суда от 31.05.2011г. на постановление и.о. начальника УФМС России по ХМАО - Югре в г. Сургуте М. от 08.04.2011г. и по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, в отношении Ситниковой <данные изъяты> отменить, административное дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры                                                       О.В. Григорчук