РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск 12 - 605 12 октября 2011г. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В., с участием представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры по доверенности Бурова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.4 КоАП РФ в отношении Архипова <данные изъяты>, (дата обезличена), уроженца (адрес обезличен), работающего главой сп. Каркатеевы, проживающего по адресу: (адрес обезличен). По протесту Нефтеюганского межрайонного прокурора Гусенкова П.В. на решение судьи Нефтеюганского районного суда от 01.08.2011г. у с т а н о в и л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры от 25 мая 2011 года Архипов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении Архиповым А.В., как главой сельского поселения Каркатеевы, срока направления сведений об исполнении муниципального контракта, чем нарушил ст. 18 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», административное наказание назначено в виде штрафа в размере 20000 рублей. Архипов А.В. не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу. Решением судьи Нефтеюганского районного суда от 01 августа 2011 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры от 25 мая 2011 года - отменено, производство по делу прекращено, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В протесте на решение судьи районного суда Нефтеюганский межрайонный прокурор Гусенков П.В. не соглашается с ним, указывая на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ является формальным, ответственность наступает за сам факт правонарушения и не требует наступление последствий в виде имущественного и иного вреда, довод о малозначительности деяния является несостоятельным, поскольку установленный законом трехдневный срок пропущен на значительный период времени, кроме того вопрос об объявлении Архипову А.В. устного замечания судьей не рассматривался. Просит решение судьи районного суда отменить, административное дело направить на новое рассмотрение. Судья, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы протеста, выслушав пояснения представителя УФАС по ХМАО- Юре поддержавшего доводы протеста, приходит к следующему: Статьей 19.7.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом государственного или муниципального заказчика сведений о заключении государственного или муниципального контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а ровно представление заведомо недостоверных сведений. Согласно ч. 3 ст. 18 Федерального закона № 94-ФЗ в течение трех рабочих дней со дня заключения (исполнения, изменения) государственного или муниципального контракта заказчики направляют сведения соответственно в уполномоченные на ведение реестров контрактов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры от 25 мая 2011 года Архипов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ Решением судьи Нефтеюганского районного суда от 01 августа 2011 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры от 25 мая 2011 года - отменено, производство по делу прекращено, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Из представленных материалов дела следует, что Архипов А.В. на основании постановления № 2 от 29 марта 2007 года приступил к осуществлению полномочий по решению вопросов местного значения сельского поселения Каркатеевы. 02 апреля 2010 года глава сельского поселения Архипов А.В. заключил с ООО «Промысловик» контракт (номер обезличен) на обеспечение коммунальными услугами помещения муниципального учреждения сельского поселения Каркатеевы. Цена контракта составила 34559 рублей 74 копейки. Оплата по муниципальному контракту была произведена 05 июля 2010 года, а сведения в уполномоченный орган по ведению реестра муниципальных контрактов, поступили только 08 октября 2010 года. Таким образом, действия Архипова А.В., как главы сельского поселения Каркатеевы, обоснованно квалифицированы по ст. 19.7.4 КоАП РФ. Согласно разъяснению в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Судья Нефтеюганского районного суда исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и совершения административного правонарушения, квалифицировал совершенное Архиповым А.В. правонарушение в качестве малозначительного, применив статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако из резолютивной части решения судьи районного суда усматривается, что вопрос об объявлении Архипову А.В. устного замечания судьей не рассматривался. Статьей 3.2 КоАП РФ в качестве административного наказания устное замечание не предусмотрено. Частью 1 пункта 5 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу. Учитывая изложенное, полагаю, что отсутствие в решении судьи указания на объявление Архипову А.В. устного замечания при прекращении производства по делу по указанным выше основаниям не может быть отнесено к существенному процессуальному нарушению. Допущенное нарушение может быть устранено путем изменения судебного решения. Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены решения судьи и направления дела на новое рассмотрение, а равно и для удовлетворения протеста Нефтеюганского районного прокурора, не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л : Протест межрайонного прокурора Гусенкова П.В. удовлетворить в части. Решение судьи Нефтеюганского районного суда от 01.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.4 КоАП РФ в отношении Архипова <данные изъяты> изменить, указать на обьявление Архипову А.В. устного замечания, в остальной части оставить без изменения. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры О.В. Григорчук