РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                           12 - 717                               23 ноября 2011г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В., с участием представителя УФМС по ХМАО-Югре Симонова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственности «Эллис», юридический адрес: (адрес обезличен).

По жалобе ООО «Эллис» на постановление судьи Когалымского городского суда от 26.09.2011г.

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Когалымского городского суда от 26.09.2011г. ООО «Эллис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе на вышеуказанное постановление судьи городского суда законный представитель ООО «Эллис» в лице директора Мургузова Р.Е. не соглашается с ним, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в совершении административного правонарушения виноват он как директор, а не фирма; при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Мургузову Р.Е. небыли разъяснены права, копия определения не вручалась; при составлении протокола об административном правонарушении требования предусмотренные КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции не разъяснялись.

Судья, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела в полном объеме, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 26.02.2011 года в 11 часов 50 минут в г. Когалыме при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства в магазине ООО «Эллис», расположенном по адресу: (адрес обезличен), выявлен факт нарушения, выразившейся в том, что ООО «Эллис» привлекло к трудовой деятельности в магазине в качестве грузчика с января 2011 по 26.02.2011г. гражданина Республики (адрес обезличен) (ФИО обезличено)4 без соответствующего разрешения на работу, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Эллис" подтверждены: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки, рапортом инспектора (ФИО обезличено)5 об обстоятельствах проведения проверки, копиями процессуальных документов о привлечении иностранного гражданина (ФИО обезличено)4 к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ и его письменными объяснениями, письменными объяснениями Мургузова Р.Е., поэтому вывод о наличии в действиях ООО "Эллис" состава административного правонарушения является обоснованным.

Санкцией ч. 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области соблюдения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно п.15 разъяснения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

При таких обстоятельствах доводы жалобы заявителя о том, что административную ответственность должен нести только он как директор ООО «Эллис» является необоснованной. Субъектами административных правонарушений, предусмотренных статьей 18.15 КоАП РФ, выступают граждане, должностные лица, юридические лица.

        Иные доводы жалобы заявителя опровергаются исследованными материалами дела, а именно: при даче объяснений 22 сентября 2011году Мургузову Р.Е. разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись (л.д.9); протокол об административном правонарушении составлялся 22 сентября 2011 г. в его присутствии, в указанном протоколе письменные объяснения Мургузова Р.Е. отсутствуют, процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены (л.д.8).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление судьи Когалымского городского суда от 26.09.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Эллис» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Эллис» Р.Е. Мургузова без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры                                                       О.В. Григорчук