РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                                 12-709                           21 ноября 2011г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В., с участием Шкурихина В.А., защитника Шкурихина В.А. по доверенности Гейко М.В., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО - Югры по доверенности Бурова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Шкурихина <данные изъяты>, (дата обезличена), уроженца (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен).

По жалобе защитника Шкурихина В.А. - Гейко М.В. на решение судьи Покачевского городского суда от 07 сентября 2011 года.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО - Югры Тарханова И.А. от 21 апреля 2011 года Шкурихин В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административное наказание назначено в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, Шкурихин В.А. обратился в Покачевский городской суд с жалобой об отмене указанного постановления.

Решением судьи Покачевского городского суда от 07 сентября 2011 года, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО - Югры Тарханова И.А. от 21 апреля 2011 года оставлено без изменения, жалоба Шкурихина В.А. без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи городского суда защитник Шкурихина В.А. - Гейко М.В., указывает на то, что члены единой комиссии действовали в ситуации крайней необходимости с целью предотвращения нарушения прав и законных интересов участника размещения заказа; суд не учел, что заявка ООО «Визирь» соответствовала требованиям конкурсной документации, законные основания для ее отклонения - отсутствовали; вывод судьи об отсутствии полномочий в доверенности ООО «Визирь» являются необоснованными и опровергаются материалами дела; ссылка суда на решение Арбитражного суда ХМАО - Югры, якобы подтверждающего наступление неблагоприятных последствий, наступивших в результате внесения изменений в протокол, является необоснованной. Просит решение судьи городского суда отменить, принять новое решение.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Шкурихина В.А. и его защитника Гейко М.В. поддержавших доводы жалобы, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО - Югры Бурова В.Г. возражавшего по доводам жалобы, проверив дело в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО - Югры Тарханова И.А. от 21 апреля 2011 года следует, что Шкурихин В.А. являясь членом единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд на основании постановления администрации города Покачи от 16 октября 2009г. (номер обезличен) вопреки требованиям Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» 28 апреля 2010 года, находясь по адресу г. Покачи ул. Мира д. 8/1, принял участие в заседании единой комиссии по внесению изменений в протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта «На поставку медикаментов для МУЗ «Центральная городская больница» от 26.04.2010г. (номер обезличен) и проголосовал за решение о допуске к участию в аукционе ООО «Визирь». Данное решение о внесении изменений в протокол противоречит требованиям ст. 33, 34, 36 Закона о размещении заказов, согласно которым внесение изменений предусмотрено лишь в извещение о проведении открытого аукциона и конкурсную документацию.

Соглашаясь с указанным постановлением, судья городского суда указал, что вина Шкурихина В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе от 26.04.2010 (номер обезличен);протоколом заседания единой комиссии (номер обезличен) от 28.04.2010г.; письменным объяснением Шкурихина В.А.; постановлением главы г. Покачи от 16.10.2009 (номер обезличен) об утверждении состава единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.

Однако из материалов дела усматривается, что 21.04.2011г. при вынесении постановления (номер обезличен) по делу (номер обезличен) о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания за нарушение законодательства о размещении заказов Шкурихиным В.А. было подано ходатайство об опросе члена единой комиссии Бессонова В.В. в качестве свидетеля и продлении срока рассмотрения дела. По результатам рассмотрения ходатайства заместителем руководителя Ханты-Мансийского УФАС России Тархановым И.А. было вынесено одно определение об отказе в его удовлетворении.

При вынесении определения заместитель руководителя Ханты-Мансийского УФАС России Тарханов И.А. не мотивировал, отказал Шкурихину В.А. в удовлетворении данных ходатайств об опросе (ФИО обезличено)8 в качестве свидетеля и продлении срока рассмотрения дела, чем нарушил его право на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств по делу.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос в отношении заявленного Шкурихиным В.А. ходатайства фактически не разрешен, отказ в его удовлетворении не мотивирован.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица вышеизложенные нарушения остались без внимания судьи Покачевского городского суда.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

При изложенных обстоятельствах, решение судьи Покачевского городского суда от 07 сентября 2011 года на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО - Югры Тарханова И.А. от 21 апреля 2011 года подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Шкурихина В.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу защитника Шкурихина В.А. - Гейко М.В. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО - Югры Тарханова И.А. от 21 апреля 2011 года и решение судьи Покачевского городского суда от 07 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - председателя единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд Шкурихина <данные изъяты> отменить, административное дело прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья суда Ханты-Мансийского

Автономного округа- Югры                                                    О.В. Григорчук