РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты - Мансийск                                12-727                   23 ноября 2011 года

Судья суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении Каримова <данные изъяты>, (дата обезличена) (дата обезличена), уроженца (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен).

По жалобе заместителя руководителя Ханты-Мансийского УФАС России И.А. Тарханова на решение судьи Березовского районного суда от 04.10.2011г.,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО - Югре Тарханова И.А. от 24 мая 2011 года (номер обезличен) глава администрации городского поселения Игрим Каримов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ административное наказание назначено в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Каримов Р.Р. обратился в суд. Решением судьи Березовского районного суда от 04.10.2011г. постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО - Югре Тарханова И.А. от 24 мая 2011 года (номер обезличен) отменено, производство прекращено.

В жалобе на решение судьи районного суда заместитель руководителя Ханты-Мансийского УФАС России И.А. Тарханов не соглашается с ним, указывая на то, что оснований для отмены постановления (номер обезличен) не имелось поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Судья, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ Принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО - Югре Тарханова И.А. от 24 мая 2011 года (номер обезличен) глава администрации городского поселения Игрим Каримов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ административное наказание назначено в виде штрафа в размере 50000 рублей, за то, что Каримов Р.Р. являясь главой администрации городского поселения Игрим, заключил 01 июня 2010г. муниципальный контракт (номер обезличен) с ООО «ЖЭУ» на выполнение работ по подготовке жилого фонда к отопительному сезону на сумму 499 999 рублей без проведения торгов в форме аукциона.

Согласно платежному поручению (номер обезличен) от 23 июля 2010г. администрацией городского поселения Игрим на счет ООО «ЖЭУ» за выполнение работ по выполненному договору были перечислены денежные средства на общую сумму 499044,91 рубль, что превышает предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, установленного Центральным Банком Российской Федерации - 100 000 рублей.

Решением судьи Березовского районного суда от 04.10.2011г. по результатам рассмотрения жалобы Каримова Р.Р. постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО - Югре Тарханова И.А. от 24 мая 2011 года, отменено, административное дело в отношении главы администрации городского поселения Игрим Каримова Р.Р. прекращено по основаниям предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Полагаю, что судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Каримов P.P., в нарушение части 2 статьи 7.29 КоАП РФ, заключил договор (номер обезличен) без проведения торгов 01 июня 2010 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истекает через один год, то есть 01 июня 2011 г.

Постановление (номер обезличен) от 24.05.2011 г. вынесено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Тархановым И.А. своевременно до 01.06.2011 г., а именно - 24.05.2011 г.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. (номер обезличен), по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Следовательно, оснований для отмены постановления (номер обезличен) от 24.05.2011 по делу (номер обезличен) о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания за нарушение законодательства о размещении заказов в отношении Каримова Р.Р. по основаниям указанным в решении не имелось. В нарушение ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не проверил доводы жалобы и дело в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение судьи Березовского районного суда от 04 октября 2011 года нельзя признать правильным, поскольку судьей нарушены процессуальные требования КоАП РФ, что не позволило рассмотреть данное дело всесторонне и объективно.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу заместителя руководителя Ханты-Мансийского УФАС России И.А. Тарханова удовлетворить.

Решение судьи Березовского районного суда от 04.10.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении Каримова <данные изъяты> отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Березовский районный суд.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры                                                            О.В. Григорчук