РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск 12 - 737 24 ноября 2011г. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по жалобе защитника Доброловского П.Б. - Кузмичевой Е.И. на определение судьи Сургутского городского суда от 16 сентября 2011 года, у с т а н о в и л: Постановлением инспектора ДПС ГИБДД по г. Сургуту (номер обезличен) от 01 сентября 2011 года Доброловскоий П.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрено ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 рублей. 13 сентября 2011 года в Сургутский городской суд поступила жалоба Кузмичевой Е.И. от имени Доброловского П.Б. на постановление инспектора ДПС ГИБДД по г. Сургуту по делу об административном правонарушении в отношении Доброловского П.Б. Определением судьи Сургутского городского суда от 16 сентября 2011 года жалоба Кузмичевой Е.И. от имени Доброловского П.Б. на постановление инспектора ДПС ГИБДД по г. Сургуту (номер обезличен) от 01.09.2011г. возвращена. В жалобе на определение судьи городского суда защитник Доброловскоий П.Б. - Кузмичева Е.И. не соглашается с ним, просит определение отменить, указывая на то, что судья Сургутского городского суда должен был оставить жалобу без движения до устранения нарушений подачи жалобы на постановление. Судья, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, приходит к следующему: Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: В соответствии со ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении обладают лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник. В ч. 2 и 3 ст. 25.5 КоАП РФ указано, что в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Как следует из жалобы, а также приложений к ней копии постановления по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от 01.09.2011г., постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении Доброловского П.Б. Жалоба на указанное постановление подана и подписана от имени Доброловского П.Б. - Кузмичевой Е.И. К жалобе была приложена ксерокопия доверенности (номер обезличен) от 09.09.2011г., в которой указано, что гр. Мачуга Е.А., действующая от имени Доброловского П.Б., уполномочивает гр. Кузмичеву Е.И. представлять интересы, в том числе в судебных органах. При этом каких-либо доказательств, представляющих Магуча Е.А. право представлять интересы Доброловского П.Б. в производстве по делу об административном правонарушении, к поступившей в городской суд жалобе не приложены. Ссылка в жалобе на положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является ошибочной, так как при рассмотрении дел об административных правонарушениях положения ГПК РФ не применяются, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Иных доводов, содержащих правовые аргументы, опровергающие выводы судьи городского суда в жалобе не приведено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, р е ш и л : Определение судьи Сургутского городского суда от 16 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Кузмичевой Е.И. без удовлетворения. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры О.В. Григорчук