РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск 12 - 773 30 ноября 2011 г. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Григорчук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,3,8 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Администрации городского поселения Советский, по жалобе главного государственного инспектора г. Югорска, г.Советский и Советского района Гончарука В.А. на решение судьи Советского районного суда от 25 октября 2011 г., у с т а н о в и л: постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору (номер обезличен) от 03 октября 2011 г. Администрация городского поселения Советский привлечена к административной ответственности по ч.ч. 1,3,8 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Решением судьи Советского районного суда от 25 октября 2011 г. постановление от 03 октября 2011 г. в отношении Администрации г.п. Советский отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе на вышеуказанное судебное решение Гончарук В.А. не соглашается с ним, указывая на то, что судья дал неправильную оценку обстоятельствам дела и неверно применил нормы материального и процессуального права. Просит решение судьи районного суда отменить. Судья, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела в полном объеме, приходит к следующему: Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти до двухсот тысяч рублей. Согласно ч.3 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Согласно ч.8 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» противопожарный режим - правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований пожарной безопасности и тушение пожаров. Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Из части 1 ст.38 указанного Закона следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Из материалов дела следует, что в отношении Администрации г.п. Советский составлены протоколы об административном правонарушении: (номер обезличен) от 28.09.2011 по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, (номер обезличен) от 28.09.2011 по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ и (номер обезличен) от 28.09.2011 по ч.8 ст.20.4 КоАП РФ. Постановлением (номер обезличен) главного государственного инспектора г.Югорска, г.Советский и Советского района по пожарному надзору Гончарука В.А. от 03 октября 2011 г. юридическое лицо - Администрация г.п.Советский привлечено к административной ответственности по ч.ч. 1,3,8 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Из указанного постановления следует, что в период с 14 00 часов 07 сентября 2011 г. по 15 часов 00 минут 28 сентября 2011 г. на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности по г. Югорску, г. Советский и Советскому району (номер обезличен) от 01 сентября 2011 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении Администрации г.п. Советсткий, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, Советский район, г.п. Советский, ул. 50 лет Пионерии, 11 «б», в ходе которой были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий №313 от 18.06.2003, а именно: - в нарушение п.89 ППБ 01-03, п.2 ст.63 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ не приведены в исправное работоспособное состояние имеющиеся источники наружного противопожарного водоснабжения (пожарные гидранты) для тушения пожаров, а именно: ул. 50 лет Пионерии, 11 «в», ул. Советская, 31, ул. Гагарина, 79, ул. Макаренко, 22; - в нарушение п.11, 112 ППБ 01-03, п.2 ст.63 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ не выполнены мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных пожарах на здания и сооружения с северо-западной, западной, юго-западной, южной и восточной сторон населенного пункта (устройство защитных противопожарных полос, посадка лиственных насаждений, удаление в летний период сухой растительности и другие); - в нарушение п.3 ППБ 01-03, п.1 ст.75 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ на территории садово-огороднического товарищества «Сосновый бор» противопожарное расстояние от строений на территории товарищества до лесного массива составляет менее 15 метров. Административная ответственность за вышеуказанные нарушения предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. - в нарушение п.59 ППБ 01-03 на территории садово-огороднического товарищества «Гудок» допускается прокладка и эксплуатация воздушных линий электропередачи над горючими кровлями, навесами (ЛЭП 10 кВ, подходящая к ТП). Административная ответственность за вышеуказанное нарушение предусмотрена ч.3 ст.20.4 КоАП РФ. - в нарушение п.23 ППБ 01-03 на территории садово-огороднического товарищества «Лесовик» имеющиеся проезды и подъезды к зданиям, сооружениям товарищества захламлены различными материалами, препятствующими проезду пожарной техники; - в нарушение п.23 ППБ 01-03 на территории садово-огороднического товарищества «Букет» имеющиеся проезды и подъезды к зданиям, сооружениям товарищества захламлены различными материалами, что препятствует проезду пожарной техники; - в нарушение п.23 ППБ 01-03 на территории садово-огороднического товарищества «Кедровый» имеющиеся проезды и подъезды к зданиям, сооружениям товарищества захламлены различными материалами, что препятствует проезду пожарной техники. Административная ответственность за вышеуказанные нарушения предусмотрена ч.8 ст.20.4 КоАП РФ. Судья районного суда, не соглашаясь с постановлением главного государственного инспектора г. Югорска, г. Советсткий и Советского района по пожарному надзору Гончарука В.А., пришел к выводу о незаконности обжалуемого постановления, указав, что Администрация г.п. Советский не является собственником земельных участков и имущества садовых товариществ, в какой-либо форме не владеет земельными участками, в силу чего не может нести ответственности за нарушение требований пожарной безопасности; кроме того, пожарные гидранты, согласно акта от 24.10.2011, по ул.50 лет Пионерии, Советская, Макаренко в г. Советский исправны, пожарный гидрант по ул. Гагарина, 79 ремонту не подлежит, компенсирующее противопожарное водоснабжение находится по ул. Гагарина, 71, Гагарина, 81. Полагаю, что обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (п.3); организация в границах поселения электро -, тепло -, газо - и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом (п.4); обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения (п.9); организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора (п.18); осуществление муниципального лесного контроля (п.32). Устав городского поселения Советский также предусматривает, что вышеуказанные мероприятия относятся к вопросам местного значения городского поселения Советский (ст.6). В силу ст.63 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», первичные меры пожарной безопасности включают в себя: пункт 2) разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; пункт 6) обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара. Как следует из протокола об административном правонарушении (номер обезличен), пожарные гидранты по ул.50 лет Пионерии, 11в, ул. Советская, 31, ул. Гагарина, 79, ул. Макаренко, 22 не приведены в исправное работоспособное состояние. Прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что согласно акта от 24 октября 2011 г. пожарные гидранты исправны, пожарный гидрант по ул. Гагарина, 79 ремонту не подлежит. Между тем, данный акт составлен 24 октября 2011 г., то есть после проведения внеплановой выездной проверки, состоявшейся с 07 сентября 2011 г. по 28 сентября 2011 г., в ходе которой выявлено, что пожарные гидранты не исправны. Устранение в дальнейшем зафиксированного нарушения требований пожарной безопасности не может свидетельствовать об отсутствии состава правонарушения в действиях юридического лица, указанное обстоятельство следует учитывать при назначении административного наказания. Вывод судьи районного суда о том, что Администрация г.п. Советский не является собственником земельных участков и имущества садовых товариществ, не владеет ими, в силу чего не может нести административную ответственность, является преждевременным, не основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела и сделан без учета всех обстоятельств по делу. Как следует из Устава городского поселения Советский (часть 2 статьи 41), объекты собственности поселения учитываются в реестре объектов муниципальной собственности. Согласно части 5 статьи 42 Устава не подлежат отчуждению объекты муниципальной собственности, имеющие особо важное значение для жизнеобеспечения поселения,…(в том числе системы водоснабжения и энергообеспечения…), в соответствии с реестром, утвержденным Советом поселения. Таким образом, в судебном заседании подлежал детальному выяснению вопрос о том, являются ли земельные участки, расположенные в СОТ «Сосновый бор», «Букет», «Кедровый», «Гудок», «Лесовик», а кроме того, и воздушные линии электропередач в СОТ «Гудок», муниципальной собственностью городского поселения Советский. Наличие одной лишь справки (номер обезличен) от 21.10.2011 за подписью Главы городского поселения Советсткий (л.д.19), не может служить основанием для принятия окончательного решения по делу. Кроме того, согласно обжалуемому постановлению Администрация г.п. Советский привлечена к административной ответственности за нарушение п.11, 112 ППБ 01-03, п.2 ст.63 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ: не выполнены мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных пожарах на здания и сооружения с северо-западной, западной, юго-западной, южной и восточной сторон населенного пункта (устройство защитных противопожарных полос, посадка лиственных насаждений, удаление в летний период сухой растительности и другие). Прекращая производство по делу, судья районного суда в своем решении не указал, по каким мотивам пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в этой части. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда от 25 октября 2011 г. нельзя признать законным и обоснованным. Не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием, влекущим отмену решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое судебное рассмотрение. Руководствуясь ст.ст.30.6,30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу главного государственного инспектора г. Югорска, г. Советский и Советского района по пожарному надзору Гончарука В.А. удовлетворить. Решение судьи Нефтеюганского районного суда от 25 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,3.8 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Администрации городского поселения Советсткий отменить, административное дело по жалобе главного государственного инспектора г. Югорска, г. Советский и Советского района по пожарному надзору Гончарука В.А. возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры О.В. Григорчук