РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск 12-711 21 ноября 2011г. Судья суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В., с участием заявителя Ивочкина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Ивочкина <данные изъяты>, (дата обезличена), уроженца (адрес обезличен), работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: (адрес обезличен). По жалобе Ивочкина В.В. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России от 28.07.2011г. и решение судьи Няганского городского суда от 20 сентября 2011г., УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России от 28.07.2011г. по делу об административном правонарушении Ивочкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Ивочкин В.В. подал на него жалобу. Решением судьи Няганского городского суда от 20 сентября 2011г. постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России от 28.07.2011г. оставлено без изменения, жалоба Ивочкина В.В. без удовлетворения. В жалобе на постановление и решение судьи Ивочкин В.В. не соглашается с ними, указывая на то, что водитель Мустафаев Р.Х. нарушил требования п.п. 9.10, 10.1 ПДД; судья не дал оценки показаниям свидетелей Д. и Ш., и надлежащею оценку доводам изложенным в жалобе; инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России не имел полномочий выносить постановление по делу об административном правонарушении; постановление не соответствует требованиям установленным КоАП РФ. Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Судья, изучив доводы жалобы, выслушав пояснение заявителя поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы административного дела в полном объеме, приходит к следующему: Согласно ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего кодекса. В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. Из материалов дела следует, что 21 июля 2011 года в 19 часов 30 минут в районе жилого дома № 32 первого микрорайона г. Нягани Ивочкин В.В. управляя транспортным средством (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения РФ - при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления, в результате чего допустил дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением Мустафаева Р.Х. Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России от 28.07.2011г. по делу об административном правонарушении Ивочкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Соглашаясь с указанным постановлением, судья городского суда указал, что вина Ивочкина В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от 21.07.2011г., схемой происшествия от 21.07.2011г. с фототаблицей, объяснениями Мустафаева Р.Х., Ивочкина В.В., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.07.2011г., справками об участии в дорожно-транспортном происшествии от 21.07.2011г. Полагаю, что решение судьи Няганского городского суда является преждевременным по следующим основаниям. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением требований закона, не допускается. Так согласно постановления об административном правонарушении от 28.07.2011г. Ивочкину В.В. вменяется нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ - при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления, в результате чего допустил дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (номер обезличен), под управлением Мустафаева Р.Х. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Ивочкин В.В. выполнял маневр поворота налево, а транспортное средство «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак Х 384 РЕ 86, под управлением Мустафаева Р.Х. двигалось в попутном направлении. Следовательно, транспортное средство «Шевроле Нива» не являлось встречным транспортным средством, и руководствоваться п.8.8 ПДД РФ не было оснований. Однако учитывая что, из схемы места происшествия от 21.07.2011г. не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, на какой полосе движения произошло ДТП, поскольку схема не содержит указания на то были ли припаркованы транспортные средства в момент ДТП, следовательно, сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствие нарушения ПДД Ивочкиным В.В. без дополнительных исследований и оценки обстоятельств произошедшего ДТП не представляется возможным. При таких обстоятельствах, полагаю, что в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы Ивочкина В.В. о нарушении Мустафаевым Р.Х. требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД не могут быть предметом обсуждения в рамках данного административного дела, поскольку в отношении Мустафаева Р.Х. административное производство не возбуждалось. Иные доводы жалобы заявителя являются несостоятельными и опровергаются исследованными материалами дела. Судья городского суда при рассмотрении жалобы Ивочкина В.В. дал объективную оценку показаниям свидетелей Д. и Ш. и надлежащею оценку доводам жалобы относительно вынесения постановления по делу об административном правонарушении инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу Ивочкина В.В. удовлетворить. Решение судьи Няганского городского суда от 20 сентября 2011г. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России от 28.07.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Ивочкина <данные изъяты> отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение в Няганский городской суд. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры О.В. Григорчук