РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск 12 - 778 05 декабря 2011г. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В., с участием Мурашова А.Л. и его защитника Макшаева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по жалобе Мурашова А.Л. на определение судьи Сургутского районного суда от 29 сентября 2011 года, у с т а н о в и л: определением от 17.08.2011г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мурашова Андрея Леонидовича. 06.09.2011г. Мурашов А.Л. и его защитник Макшаев В.А. обратились в Сургутский районный суд с жалобой на определение об отказано в возбуждении дела об административном правонарушении и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования определения. Определением судьи Сургутского районного суда от 29 сентября 2011 года жалоба Мурашова А.Л. и его защитника Макшаева В.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2011г. и ходатайство Мурашова А.Л. и его защитника Макшаева В.А. о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2011г. в отношении Мурашова А.Л., возвращены Мурашову А.Л. и его защитнику Макшаеву В.А., без рассмотрения. В жалобе на определение судьи районного суда Мурашов А.Л. указывает на то, что судья не отклонил ходатайства, а вернул жалобу без рассмотрения; заявитель с 18.08.2011г. по 06.09.2011г. находился на лечении и не мог подать жалобу в срок по уважительной причине; судья неверно указал дату подачи жалобы. Просит определение судьи Сургутского районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Судья, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя и защитника поддержавших доводы жалобы, приходит к следующему: В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда указал, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Мурашов А.Л. получил 17 августа 2011г. На амбулаторном лечении находился с 18.08 по 02.09.2011г. Из ответа БУ ХМАО-Югры Сургутская ОКБ Мурашов А.Л. обращался на консультативный прием в консультативно диагностическую поликлинику лечебно профилактического учреждения 18.08.2011г. и 25.08.2011г. После осмотра 25.08.2011г. пациенту была назначена явка 06.09.2011г., на которую Мурашов А.Л. не явился. Ходатайство о восстановлении срока обжалования поступило в Сугрутский районный суд 06.09.2011г.( л.д.13). Вместе с тем, при принятии данного решения судьей не было учтено следующее. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту. Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, принимая во внимание при этом его фактическое нахождение на амбулаторном лечении, прихожу к выводу, что не явка к врачу в установленный день, не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления судом срока обжалования и рассмотрения жалобы на указанное определение должностного лица по существу. Кроме того, учитывая, что вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами статей 30.1 - 30.9 КоАП Российской Федерации означал бы невозможность для гражданина реализовать свое право на судебную защиту. С учетом изложенных обстоятельств обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению. Руководствуясь ст. ст. 29.10, п.4 ч.1 30.7 КоАП РФ, р е ш и л : Определение судьи Сургутского районного суда от 29 сентября 2011 года отменить, восстановить срок обжалования определения от 17.08.2011г. которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мурашова <данные изъяты>. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры О.В. Григорчук