Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги



РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                           12-783                         07 декабря 2011 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Процко <данные изъяты>, (дата обезличена), <данные изъяты>

По жалобе Процко И.Д. на решение судьи Нижневартовского районного суда от 02 ноября 2011 года.

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВМД России по Нижневартовскому району Л. от 09 октября 2011г., Процко И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, за то, что 09 октября 2011 года в 04 часа 20 минут на 2 километре автодороги Излучинск - Нижневартовск на территории Нижневартовского района, Процко И.Д. управляя транспортным средством (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) не соблюдал требования дорожной разметки проезжей части, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи Нижневартовского районного суда от 02 ноября 2011 года постановление по делу об административном правонарушении от 09.10.2011 года оставлено без изменения, жалоба Процко И.Д. - без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи районного суда Процко И.Д. не соглашается с ним, указывает на то, что решение является незаконным и не обоснованным; материалы дела не содержат доказательств его виновности; Процко И.Д. небыли разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ; с вменяемым правонарушением был не согласен с самого начала, однако протокол об административном правонарушении не составлялся; постановление не мотивировано; транспортным средством не управлял. Просит решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья, проверив материалы административного дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, приходит к следующему:

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВМД России по Нижневартовскому району Л. от 09 октября 2011г., Процко И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, за то, что 09 октября 2011 года в 04 часа 20 минут на 2 километре автодороги Излучинск - Нижневартовск на территории Нижневартовского района, Процко И.Д. управляя транспортным средством (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен), не соблюдал требования дорожной разметки проезжей части, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

В данном постановлении имеется подпись Процко И.Д. о том, что он наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, от уплаты административного штрафа не отказывается, а также его подпись о том, что копию постановления получил. При этом замечаний от Процко И.Д. о несогласии с административным правонарушением не поступало.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ.

Поскольку в представленных материалах дела отсутствуют данные о том, что Процко И.Д. оспаривал наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, вынесение должностным лицом ГИБДД постановления без составления протокола об административном правонарушении является правомерным.

Также, из постановления видно, что ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Процко И.Д. разъяснялась, о чем имеется его подпись.

Из дела усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВМД по Нижневартовскому району Л. от 09.10.2011 года, основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суду не представлено доводов, которые давали бы основание не доверять имеющимся в деле доказательствам, в частности, постановлению инспектора ДПС от 09.10. 2011 г.

Доводы жалобы Процко И.Д. о том, что с фактом нарушения был не согласен, не опровергают имеющиеся в деле доказательства, не доверять которым у судьи не было оснований. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ.

Решение судьи Нижневартовского районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу, которые могли бы повлечь признание принятых процессуальных актов незаконными и необоснованными, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены обжалуемого судебного решения и постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОВМД по Нижневартовскому району не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Решение судьи Нижневартовского районного суда от 02 ноября 2011 года на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВМД России по Нижневартовскому району Л. от 09 октября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Процко <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Процко И.Д. без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры:           Григорчук О.В