РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                            12 - 808                            21 декабря 2011г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В., с участием заявителя Кузьмина В.И., защитника Кузьмина по доверенности Гусарова Е.Н., потерпевшего Прокопенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Кузьмина <данные изъяты>, (дата обезличена), (адрес обезличен)

По жалобе Кузьмина В.И. на постановление судьи Сургутского городского суда от 03.11.2011г.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Сургутского городского суда от 03.11.2011г. Кузьмин В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе на вышеуказанное постановление судьи городского суда Кузьмин В.И. не соглашается с ним, указывая на то, что при вынесении решения судьей не полностью и необъективно исследованы все обстоятельства по делу, не дана всесторонняя оценка совокупности доказательств дела, при наличии которых возникают неустранимые сомнения вины Кузьмина В.И.; причиной дородно-транспортного происшествия стало нарушение водителем Прокопенко С.А. п.п. 1.3, 6.2 ПДД РФ; Кузьмин В.И. руководствовался п. 13.7 ПДД РФ и виновным себя не считает. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Судья, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав Кузьмина В.И., защитника Гусарова Е.Н. поддержавших доводы жалобы, потерпевшего Прокопенко С.А. возражавшего по доводам жалобы, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 05 октября 2011 года около 16 часов 55 минут на регулируемом перекрестке ул. Нефтеюганское шоссе - УТТ - 6 г. Сургута, Кузьмин В.И. управляя транспортным средством (номер обезличен) с полуприцепом, в нарушении п.п. 6.2, 6.13, 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству (номер обезличен) под управлением водителя Прокопенко С.А. и допустил с ним столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, транспортное средство (номер обезличен) крыло заднее правое, фонарь задний, кронштейн крепления заднего колеса; транспортное средство (номер обезличен) крыло передние правое и левое, капот, бампер, решетка радиатора, левая и правая блок фара, рамка, радиатор, водителю транспортного средства БМВ 520 Прокопенко С.А. причинены телесные повреждения, относящиеся к категории повлекших за собой легкий вред здоровью.

Согласно п. 6.2. Правил дорожного движения РФ Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Вина Кузьмина В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП; фотографиями места происшествия; справками установленного образца по ДТП; рапортами сотрудников ГИБДД, объяснениями участников ДТП и очевидцев, актом судебно-медицинского освидетельствования (номер обезличен) от 28.10.2011г.

Представленные доказательства оценены судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, Кузьмин В.И. обоснованно привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Кузьмину В.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы заявителя о том, что Кузьмин В.И. руководствовался п. 13.7 ПДД РФ, является необоснованным и опровергается материалами дела. Так из объяснений (ФИО обезличено)5 и (ФИО обезличено)6 следует, что автомобиль (номер обезличен) с полуприцепом стоял перед стоп - линией на перекрестке ул. Нефтеюганское шоссе со стороны кольца ГРЭС, автомобиль (номер обезличен) начал движение, когда для него горел запрещающий сигнал светофора.

Доводы жалобы о нарушении водителем Прокопенко С.А. п.п. 1.3, 6.2 Правил дорожного движения, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.10.2011 г., повлечь отмену состоявшегося по данному делу об административном правонарушении судебного постановления не могут.

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Однако из постановления судьи Сургутского городского суда протокола об административном правонарушении видно, что Кузьмину В.И. вменялось в вину также нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения, данный пункт правил относится к разделу нерегулируемые перекрестки. Из материалов дела видно, что дорожно-транспортное происшествия произошло на регулируемом перекрестке, следовательно, указание на п. 13.12 ПДД РФ подлежит исключению из протокола об административном правонарушении и постановления судьи Сургутского городского суда от 03 ноября 2011г.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что доводы жалобы заявителя не основаны на законе, оснований, для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10, ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Сургутского городского суда от 03.11.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Кузьмина <данные изъяты> изменить, исключить из мотивировочной части указание на нарушения Кузьминым В.И. п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части оставить без изменения. Жалобу Кузьмина В.И. без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры                                                       О.В. Григорчук