РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск 12-780 05 декабря 2011г. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В., с участием представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО - Югре Бурова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении Пашаева <данные изъяты>, (дата обезличена), (адрес обезличен) По жалобе Пашаева Д.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО - Югре Тарханова И.А. (номер обезличен) от 08.07.2011г. и решение судьи Пыть-Яхского городского суда от 24 октября 2011 года, у с т а н о в и л: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО - Югре Тарханова И.А. (номер обезличен) от 08.07.2011г. Пашаев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Считая данное постановление незаконным, Пашаев Д.А. обратился в Пыть-Яхский городской суд, с жалобой об его отмене. Решением судьи Пыть-Яхского городского суда от 24.10.2011 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО - Югре Тарханова И.А. оставлено без изменения, жалоба Пашаева Д.А. без удовлетворения. В жалобе на постановление и решение судьи городского суда Пашаев Д.А. не соглашается с ним, указывая на то, что контракт заключен с учетом ч. 4 ст. 38 ФЗ в которой не указан минимальный срок заключения контракта; заключение контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг не входит в круг обязанностей Пашаева Д.А. и поэтому он не может быть привлечен к административной ответственности за неисполнение своих должностных обязанностей. Просит постановление и решение отменить. Судья, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО - Югре возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы административного дела в полном объеме, приходит к следующему: В соответствии с ч. 1.2. ст. 7.32 КоАП РФ, нарушение должностным лицом заказчика сроков заключения контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, а равно уклонение должностного лица заказчика от заключения контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. Из материалов дела следует, что Пашаев Д.А. о., являясь должностным лицом - начальником Управления по содержанию города, гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Администрации г. Пыть-Ях, на которого в соответствии с доверенностью от главы г. Пыть-Ях (номер обезличен) от 22.01.2010г. была возложена обязанность заключения муниципального заказа, находясь по адресу: Тюменская область, ХМАО - Югры, г. Пыть-Ях, 1 микрорайон, д. 18 «а», в период с 12 ноября по 24 декабря 2010г. в нарушении ч.1.1 ст. 38 Федерального закона от 21 июля 2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», заключил муниципальные контракты (номер обезличен) от 12.11.2010г., (номер обезличен) от 24.12.2010г., (номер обезличен) от 24.12.2010г., с нарушением установленных сроков, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ. 16.06.2011г. по результатам проведенной проверки постановлением прокурора г. Пыть-Ях в отношении Пашаева Д.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ, которое направлено на рассмотрение руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО - Югре по подведомственности. Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО - Югре Тарханова И.А. (номер обезличен) от 08.07.2011г. Пашаев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Решением судьи Пыть-Яхского городского суда от 24.10.2011 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО - Югре Тарханова И.А. оставлено без изменения. Нахожу вывод судьи городского суда обоснованным по следующим основанием: Из представленных материалов следует, что 12 ноября 2010 года администрация г. Пыть-Яха, в лице начальника Управления по содержанию города, гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям администрации г. Пыть-Яха Пашаева Д.А.о., действующего на основании доверенности (номер обезличен) от 22.01.2010г., и ООО «Пыть-Яхавтодорсервис» заключили муниципальный контракт (номер обезличен) на выполнение работ по строительству ледового городка. В соответствии с пунктом 1.1 статьи 38 ФЗ«О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ государственный и муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона. Согласно ч. 8 ст. 37 Закона протокол аукциона размещается на официальном сайте заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола. Заявки на участие в аукционе на выполнение работ по строительству ледового городка рассмотрены аукционной комиссией 03.11.2010г., о чем свидетельствует протокол (номер обезличен) рассмотрения заявок на участие в аукционе. Указанный протокол на официальном сайте администрации города размещен 03.11.2010г. (номер обезличен). С учетом срока опубликования протокола аукциона на официальном сайте, вышеуказанный муниципальный контракт мог быть заключен не ранее чем 15.11.2010г. Однако, муниципальный контракт (номер обезличен) на выполнение работ по строительству ледового городка должностным лицом муниципального заказчика - начальником Управления по содержанию города, гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям администрации города Пашаевым Д.А.о. и исполнителем - ООО «Пыть-Яхавтодорсервис» заключен 12.11.2010г., т.е. ранее установленного законом срока. Также с нарушением срока должностным лицом муниципального заказчика - начальником Управления по содержанию города, гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям администрации города Пашаевым Д.А.о., заключены муниципальные контракты (номер обезличен) от 24.12.2010г., (номер обезличен) от 24.12.2010г., (номер обезличен) от 24.12.2010г. Протокол (номер обезличен) от 16.12.2010г. проведения аукциона на заключение указанных муниципальных контрактов размещен на официальном сайте администрации города Пыть-Яха 16.12.2010г. Указанные муниципальные контракты могли быть заключены не ранее чем 27.12.2010г. Как установлено в статье 40 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае, если аукцион признан не состоявшимся в соответствии с частью 2 статьи 38 настоящего Федерального закона и контракт заключается с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), такой контракт должен быть заключен на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, и цена такого контракта не должна превышать наиболее низкую цену контракта, предложенную при проведении аукциона. Порядок согласования возможности заключения контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов. При этом срок указанного согласования должен быть не более чем десять рабочих дней со дня поступления обращения о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком). Пунктом 12 статьи 35 названного Закона предусмотрено, что в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе, указанная заявка рассматривается в порядке, установленном статьей 36 настоящего Федерального закона. Если данная заявка соответствует всем требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, заказчик в течение трех рабочих дней со дня рассмотрения заявки на участие в аукционе обязан передать участнику размещения заказа, подавшему единственную заявку на участие в аукционе, проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе. При этом государственный или муниципальный контракт заключается с учетом положений части 4 статьи 38 настоящего Федерального закона на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона, или по согласованной с подавшим указанную заявку участником размещения заказа и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта (цены лота). Участник размещения заказа, подавший указанную заявку, не вправе отказаться от заключения государственного или муниципального контракта. Таким образом, учитывая, что муниципальные контракты были заключены с единственным поставщиком по итогам несостоявшегося открытого аукциона, доводы заявителя о том, что сроки заключения контракта Федеральным законом не регламентированы и применяется общий порядок несостоятельны. Довод жалобы Пашаева Д.А. о том, что заключение контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг не входит в круг его обязанностей и поэтому Пашаев Д.А. не может быть привлечен к административной ответственности за неисполнение своих должностных обязанностей, является не состоятельным, поскольку из материалов дела видно, что согласно доверенности от 22.01.2010г. (номер обезличен) начальнику Управления по содержанию города, гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Пашаеву Д.А.о. Главой города доверено подписание договоров и муниципальных контрактов, заключаемых от имени администрации. Во исполнение данных полномочий Пашаевым Д.А.о. были заключены вышеуказанные муниципальные контракты. При таких обстоятельствах, Пашаев Д.А.о. обосновано, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2. ст. 7.32 КоАП РФ. Постановление о привлечении Пашаева Д.А.о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Пашаеву Д.А.о. в пределах, установленных санкцией части 1.2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение судьи Пыть-Яхского городского суда от 24 октября 2011 года соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ для отмены обжалуемого судебного решения не имеется. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, р е ш и л : решение судьи Пыть-Яхского городского суда от 24 октября 2011 года на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО - Югре Тарханова И.А. (номер обезличен) от 08.07.2011г. и по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении Пашаева <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Пашаева Д.А. без удовлетворения. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры О.В. Григорчук