РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                           12-822                         22 декабря 2011 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Анисимова <данные изъяты>, (дата обезличена), (адрес обезличен)

По жалобе Анисимова С.В. на решение судьи Сургутского городского суда от 10 ноября 2011 года.

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВМД по г. Сургуту Ф. от 04 июля 2011 года (номер обезличен), Анисимов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, за то, что 04 июля 2011 года в 08 часов 38 минут на ул. 30 лет Победы - ул. Маяковского в г. Сургуте в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства (номер обезличен) собственником которого является Анисимов С.В., при управлении транспортным средством нарушил требования дорожных знаков и дорожной разметки.

Решением судьи Сургутского городского суда от 10 ноября 2011 года постановление по делу об административном правонарушении от 04.07.2011 года оставлено без изменения, жалоба Анисимова С.В. - без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи городского суда Анисимов С.В. не соглашается с ним, указывает на то, что в постановлении об административном правонарушении отсутствует наименование прибора, с помощью которого были получены фотоматериалы, отсутствуют сведенья о сертификации прибора как специального технического средства и данные о проведении в отношении него метрологической поверки; из фотоматериалов не усматривается нарушения требований дорожных знаков или требований разметки проезжей части дороги; схема дислокации дорожных знаков в качестве доказательств не исследовалась. Просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Возражая против доводов жалобы и.о. начальника ОГИБДД К. просит постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту Ф. и решение судьи городского суда оставить без изменения, указывая на то, что доводы жалобы являются не обоснованными и опровергаются материалами дела.

Судья, проверив материалы административного дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, приходит к следующему:

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6-1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВМД по г. Сургуту Ф. от 04 июля 2011 года (номер обезличен), Анисимов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, за то, что 04 июля 2011 года в 08 часов 38 минут на ул. 30 лет Победы - ул. Маяковского в г. Сургуте в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства (номер обезличен), собственником которого является Анисимов С.В., при управлении транспортным средством нарушил требования дорожных знаков и дорожной разметки.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением стационарного технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото и видеосъемки - комплексной программы «Безопасный город» (сертификат соответствия № РОСС US, АВ39. В03045, срок действия до 28.07.2011г.)

Таким образом, Анисимов С.В. обосновано признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы Анисимова С.В. о том, что на имеющихся в деле фотоснимках не видно дорожных знаков и дорожной разметки опровергается данными фотоснимками и схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки участка автодороги - перекрестка ул. 30 лет Победы - ул. Маяковского г. Сургута, из которых следует, что водитель транспортного средства (номер обезличен) собственником которого является Анисимов С.В., в нарушении требований дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам» двигался по крайней правой полосе, по которой разрешается движение только направо, в прямом направлении движения по автодороге через перекресток ул. 30 лет Победы - ул. Маяковского, при этом проезжая часть имеет по две полосы движения в каждом направлении движения.

Решение судьи Сургутского городского суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу, которые могли бы повлечь признание принятых процессуальных актов незаконными и необоснованными, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены обжалуемого судебного решения и постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Сургуту от 04.07.2011г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Решение судьи Сургутского городского суда от 10 ноября 2011 года на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВМД по г. Сургуту Ф. от 04 июля 2011 года (номер обезличен) по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Анисимова <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Анисимова С.В. без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры:           Григорчук О.В