РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                            12- 29                               23 января 2012 г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В., с участием представителя Югорского таможенного поста Ханты - Мансийской таможни Уральского таможенного управления ФТС России по доверенности Захарова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Лаврова <данные изъяты>, (дата обезличена), (адрес обезличен).

По жалобе Лаврова И.А. на постановление (номер обезличен) от 14 ноября 2011г. и решение судьи Югорского районного суда от 12 декабря 2011г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Югорского таможенного поста Ханты-Мансийской таможенной службы М. от 14 ноября 2011 года Лавров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1417 рублей 57 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, Лавров И.А. подал на него жалобу.

Решением судьи Югорского районного суда от 12 декабря 2011г. постановление начальника Югорского таможенного поста Ханты-Мансийской таможенной службы М. от 14 ноября 2011 года оставлено без изменения, жалоба Лаврова И.А. без удовлетворения.

В жалобе на постановление и решение судьи районного суда Лавров И.А. не соглашается с ними, мотивируя тем, что сума назначенного штрафа не может считаться обоснованной; доказательства по делу не исследованы судьей в полном объеме; действующим законодательством не установлено, что осмотр товара должен производится при загрузке, либо после загрузки товара в полувагон; перед подачей декларации в таможенный орган был произведен осмотр и измерение декларируемого товара, что подтверждается актом; судья в решении не дал правовой оценки акту проверки, действиям Лаврова И.А. как таможенного представителя, а также действиям ООО «ЮграЛесСтрой» который представил для проверки товар указанный в декларации, а в последствии заменил его на товар с другими качественными характеристиками; по количественным характеристикам товар заявлен в полном объеме. Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В письменных возражениях на жалобу Лаврова И.А. представитель Ханты-Мансийской таможни Ф. не соглашается с ней, опровергает доводы, изложенные в жалобе, указывая на то, что обстоятельства были исследованы в полном объеме, просит постановление и решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав возражение по жалобе представителя Югорского таможенного поста Ханты - Мансийской таможни Уральского таможенного управления ФТС России по доверенности Захарова С.Н., приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима.

Статья 124 Таможенного кодекса РФ гласит, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

В соответствии с п. 17 ст. 11 ТК РФ таможенный брокер (представитель) - посредник, совершающий таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного лица, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать таможенные операции в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 143 ТК РФ при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. Из ч. 3 указанной статьи следует, что таможенный брокер (представитель) вправе требовать от представляемого лица представление документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, в том числе содержащих информацию, составляющую коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну, и другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение требований настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 144 ТК РФ обязанности и ответственность таможенного брокера (представителя) перед таможенными органами не могут быть ограничены договором таможенного брокера (представителя) с представляемым лицом.

Из материалов дела следует, что ООО «Интеллект брокер» в соответствии с договором (номер обезличен) от 14.04.2011г. на оказание услуг таможенного представителя с экспертом ООО «Югра ЛесСтрой», 05.08.2011г. предоставило в Югорский таможенный пост Ханты-Мансийской таможни декларацию на товары (номер обезличен) - бревна сосны обыкновенной, длиной 4,1 м., диаметром: в верхнем торце 6-14см., в нижнем торце 9-26 см., объемом с учетом фактической длины и коры 73,26 куб.м., код ТН ВЭД ТС 4403203901, заявив в соответствии с контрактом, отгрузочный спецификацией от 05.08.2011г., счетом фактурой (номер обезличен) от 05.08.2011г., железнодорожной накладной № АМ 205398 таможенную процедуру экспорт.

В ходе таможенного досмотра товара, находящегося в полувагоне (номер обезличен), было установлено, что в партии товара, заявленного в таможенной декларации, находятся 15 бревен сосны обыкновенной с диаметрами в верхнем торце более 15 см, общим объемом 1,43 кв.м., не соответствующее представленной декларации на товары.

Постановлением судьи Югорского районного суда от 19.10.2011г. ООО «Интеллект брокер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде штрафа с конфискацией товара. Указанное постановление на момент вынесения постановления судьей Югорского районного суда от 12.12.2011г. в отношении Лаврова И.А. в законную силу не вступило, поскольку обжаловано представителем ООО «Интеллект брокер» в вышестоящий суд.

В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

Лавров И.А. является специалистом по таможенному оформлению таможенного представителя ООО «Интеллект брокер» на основании квалификационного аттестата специалиста по таможенному оформлению (номер обезличен) от 31.03.2009г., доверенности (номер обезличен) от 07.12.2010г., трудового договора (номер обезличен) от 07.12.2010г., приказа о приеме на работу (номер обезличен) от 07.12.2010г., должностной инструкции (номер обезличен) от 07.12.2010г.

Виновность Лаврова И.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: грузовой таможенной декларацией (номер обезличен), контрактом (номер обезличен) от 25.11.2010г. между ООО «Юрга ЛесСтрой» и И. на поставку лесоматериалов, договором об оказании услуг таможенного представителя (номер обезличен) от 14.04.2011г. между ООО «Интеллект брокер» и ООО «Югра ЛесСтрой», железнодорожной накладной № АМ 205398, счет-фактурой (номер обезличен) от 05.08.2011г., отгрузочной спецификацией от 05.08.2011г., заключением эксперта (номер обезличен), объяснением свидетеля Ж. от (дата обезличена)

Доводы жалобы заявителя о том, что таможенным органом и судьей, не дана правовая оценка мерам, предпринятым им для соблюдения законодательства, а именно - проведение осмотра и измерения декларируемого товара, нахожу не обоснованным.

Законодательством таможенного союза не регламентируется место и способ проведения осмотра и измерения декларируемого товара. В связи с этим, таможенный представитель, обладая необходимыми познаниями в области таможенного дела и принимая решение о проведении осмотра и измерения товаров, должен учесть особенности товаров, транспортных средств, которыми они перевозятся. При вывозе за пределы таможенной территории таможенного союза лесоматериалов в железнодорожных полувагонах товарная партия окончательно формируется только в момент погрузки в ж/д полувагон. В данном случае действия, повлекшие при подаче таможенным представителем ООО «Интеллект брокер» декларации товара в таможенный орган совершение правонарушения, были произведены декларантом ООО «Югра ЛесСтрой» во время загрузки товара в ж/д полувагон, то есть после подачи заявки на таможенное оформление и дополнительные операции с товаром от 04.08.2011 (номер обезличен) (л.д. 55) и до подачи декларации товара в Югорский таможенный пост.

Согласно п. 3 ст. 12 Таможенного кодекса таможенного союза, отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе. Вместе с тем, в договоре (номер обезличен) (л.д. 11-13), заключенном между ООО «Интеллект брокер» и ООО «Югра ЛесСтрой», не предусмотрен порядок представления клиентом сведений об изменениях в товарной партии, возникших по объективным причинам при загрузке лесоматериалов в ж/д полувагон. В соответствии с п. 3.3 должностной инструкции специалиста по таможенному оформлению (л.д. 52-53), Лавров И.А., учитывая специфику оформляемых товаров, мог внести генеральному директору ООО «Интеллект брокер» предложение по урегулированию данного порядка. Кроме того, в соответствии со ст. 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза и не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Таможенный представитель в данном случае несет ответственность не за действия представляемого лица, которые направлены на надлежащее исполнение своих внешнеэкономических обязательств и требований безопасности при перевозке грузов, а за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по оказанию платных услуг по таможенному декларированию товаров, которые предусмотрены законодательством таможенного союза и договорными отношениями с представляемым лицом.

Довод жалобы Лаврова И.А. о том, что при проведении таможенного досмотра не установлено занижения объема декларируемого товара, в связи, с чем его действия не образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса таможенного союза, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации, в которой, в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС, указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности и др.

В декларации товара (номер обезличен), представленной 05.08.2011 Лавровым И.А. в Югорский таможенный пост Ханты - Мансийской таможни, содержались перечисленные сведения на следующий товар: бревна сосны обыкновенной, длиной 4,1 м, с диаметрами в верхнем торце 6-14 см, в нижнем торце 9-26 см, объем с учетом фактической длины и с учетом коры 73,26 м3, код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) 4403203901.

В партии товара, представленного для проведения таможенного досмотра по ДТ (номер обезличен), были обнаружены бревна сосны обыкновенной с диаметрами в верхних торцах 15,3-17,2 см, в нижних торцах 16,8-22,2 см, длиной 3,93-4,16 м, 15 штук объемом 1,43 м3. Данные бревна не соответствуют описанию товара, указанному в графе 31 декларации товара (номер обезличен), и классифицируются иным кодом ТН ВЭД ТС -4403203101.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях» частью 1 статьи 16.2 КоАП России установлена ответственность за недекларирование товаров и транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре). Таким образом, в действиях Лаврова И.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что сумма назначенного ему штрафа является необоснованной в связи с неправильным исчислением объема бревен сосны обыкновенной, является не состоятельным, поскольку при определении суммы штрафа таможенный орган руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. В соответствии с п. 2 ст. 75 ТК ТС базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика), иными словами - их натуральный, то есть фактический объем, количество, масса, и др. В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 71 ТК ТС, постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2010 г. №1190, в отношении лесоматериалов, вывозимых по декларации товара в Республику Узбекистан, применена комбинированная ставка вывозной таможенной пошлины, то есть, установленная в зависимости от таможенной стоимости и от физических характеристик в натуральном выражении, а именно - фактического объема лесоматериалов. Из вышеуказанного следует, что действующее таможенное законодательство, регламентирует использование для таможенных целей натуральных, то есть фактических физических характеристик вывозимых товаров, в том числе в целях обеспечения экономической безопасности и ресурсосбережения Российской Федерации.

Правила делового оборота, на которые ссылается заявитель, не имеют под собой какой-либо базовой законодательной платформы и устанавливаются деловыми партнерами (в частности, участниками внешнеэкономической деятельности) в своих интересах для получения наибольшей прибыли. Они могут существенно отличаться друг от друга в различных регионах государства. Использование таких правил как основы для административной деятельности государства (в том числе при определении размера административного наказания) состоятельно в части, не противоречащей международному законодательству и законодательству Российской Федерации, направленному на защиту экономической безопасности и ресурсосбережения государства.

Следовательно, таможенным органом законно и обоснованно, с учетом признания смягчающим обстоятельством наличия у Лаврова И.А. троих малолетних детей, отсутствия отягчающих обстоятельств, применено минимальное административное наказание в виде административного штрафа в размере 1417,57 рубля.

При таких обстоятельствах, Лавров И.А. обоснованно привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решение судьи Югорского районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Таким образом, учитывая, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п.п. 3 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены постановления суда, суд находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь ст. 29.10, ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Решение судьи Югорского районного суда от 12 декабря 2011г. на постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен)от 14 ноября 2011г. предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Лаврова <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Лаврова И.А. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры                                                       О.В. Григорчук