Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск       12-107                           20 февраля 2012г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Суржко И.В., родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина РФ, проживающего по адресу: (адрес обезличен)

по жалобе Суржко И.В. на постановление судьи Нефтеюганского городского суда от 2 января 2012г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Нефтеюганского городского суда от 2 января 2012г. ИП Суржко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности по изготовлению и реализации кулинарных изделий из мяса, мяса птицы в отделе реализации готовой кулинарной продукции в предприятии торговли «<данные изъяты>» сроком на тридцать суток.

В жалобе на указанное постановление суда ИП Суржко И.В. указывает на отсутствие состава административного правонарушения, незаконность проведения внеплановой выездной проверки, просит постановление суда отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ), продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главного государственного санитарного врача в г. Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г. Пыть-Ях от 28 декабря 2011г. в отношении предприятия торговли «<данные изъяты>» ИП Суржко И.В. Территориальным отделом в г. Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г. Пыть-Ях Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре проведена внеплановая выездная проверка соблюдения санитарно-эпидемиологических требований на основании жалобы, поступившей в Прокуратуру по ХМАО-Югре о реализации табачной и алкогольной продукции возле СОШ (номер обезличен), в ходе которой на указанном предприятии выявлены нарушения требований санитарного законодательства и квалифицируются по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела - распоряжением органа государственного контроля (надзора) от 28 декабря 2011г. (номер обезличен), актом проверки от 28 декабря 2011г. (номер обезличен), протоколом о временном запрете деятельности от 28 декабря 2011г., протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от 28 декабря 2011г.

Утверждение в жалобе о незаконности проведения внеплановой выездной проверки, несостоятельно.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с п. 16 ст. 10 указанного Закона, уведомление индивидуального предпринимателя Суржко И.В. в рамках данного контрольно-надзорного мероприятия не требовалось.

Таким образом, внеплановая выездная проверка проведена в соответствии с законом, вина ИП Суржко И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, доказана, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п.п. 3 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены постановления суда, судья находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление судьи Нефтеюганского городского суда от 2 января 2012г. оставить без изменения, жалобуСуржко И.В. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры                    И.А. Карчевский