Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск       12- 83                        17 февраля 2012г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Севостьянова Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Севостьянова Д.С., родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен),

по жалобе Севостьянова Д.С. на решение судьи Нижневартовского городского суда от 16 января 2012г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением 86 КТ 007741 от 19 декабря 2011г., вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД по г. Нижневартовску, за нарушение п. 5 Приложения № 3 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, Севостьянов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 19 декабря 2011г. в 13 часов 30 минут в районе дома 45 по ул. Ханты-Мансийская в г. Нижневартовске управлял транспортным средством <данные изъяты> с нанесенным на передние боковые стекла покрытием в виде пленки, ухудшающей обзорность с места водителя, светопропускание 4%, замерено прибором «Свет» № 2011279, поверка 05.07.2011г.

Решением судьи Нижневартовского городского суда от 16 января 2012г. жалоба Севостьянова Д.С. оставлена без удовлетворения, указанное постановление - без изменения.

В жалобе на судебное решение Севостьянов Д.С. указывает на нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, просит судебное решение отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает в отношении водителя, который управляет транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требования технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Пунктом 3.5.2 Приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2009г. № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Согласно п. 63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 2 марта 2009г. № 185, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что должностным лицом прибором «Свет» № 2011279, поверка 05.07.2011г., были произведены замеры светопропускания передних боковых стекол автомашины <данные изъяты>, и установлено, что нанесенное на эти стекла покрытие в виде пленки не соответствует ГОСТу 5727-88, светопропускание составляет 4%.

С постановлением наложении на него штрафа Севостьянов Д.С. ознакомлен, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также право, порядок и сроки обжалования постановления, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривал, о чем свидетельствуют его подписи.

Исходя из системного анализа п. 4.1, п. 4.2 Приложения N 1 к Приказу МВД России от 07.12.2000 года N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору", пункта 16.1 Приложения N 1 к Приказу МВД России от 07.12.2000 года N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" следует, что инспектор дорожно-патрульной службы в соответствии с Административным регламентом, осуществляя контроль за безопасностью дорожного движения на патрульном автомобиле в стационарном положении, при визуальном обнаружении неисправностей или условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, имеет право остановить транспортное средство и провести осмотр автомобиля с применением технического средства "Свет". В соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" сотрудник милиции обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения.

Вышеперечисленные нормы не содержат прямого запрета инспектору ДПС, имеющему возможность произвести осмотр транспортного средства с применением технического средства, осуществить замер светопропускания передних боковых стекол автомобиля при осуществлении контроля за дорожным движением на патрульном автомобиле в стационарном положении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п.п. 3 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены постановления суда, судья находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Решение судьи Нижневартовского городского суда от 16 января 2012г. оставить без изменения, жалобуСевостьянова Д.С. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры                    И.А. Карчевский