Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск       12-171                              29 марта 2012г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ОАО «Вторая Генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОАО «ОГК-2»), юридический адрес: (адрес обезличен),

по жалобе защитника ОАО «ОГК-2» - Гриненко И.В. на постановление судьи Сургутского городского суда от 14 ноября 2011г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Сургутского городского суда от 14 ноября 2011г. ОАО «ОГК-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление суда защитник ОАО «ОГК-2» - Гриненко И.В. указывает на то, что судом материалы проверки (Приложение к Акту технического расследования аварии на 510 листах) и Особое мнение членов комиссии к Акту технического расследования аварии не исследовались, суд ссылается на указанный Акт, но не дает правовой оценки тому, что, из 9-ти членов комиссии он подписан только четырьмя, а пять членов комиссии составили Особое мнение, т.е. фактически Акт не принят комиссией, вина ОАО «ОГК-2» не доказана, протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, судом не исследованы все обстоятельства по делу и не рассмотрено ходатайство о проведении экспертизы, просит постановление суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, нахожу обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Признавая ОАО «ОГК-2» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, судья Сургутского городского суда в постановлении сослался на протокол об административном правонарушении от 20 ноября 2011г., приказ о создании комиссии для расследования причин аварии (номер обезличен) от (дата обезличена), Акт технического расследования причин аварии и материалы проверки.

Однако материалы проверки, на основании которых составлен Акт технического расследования причин аварии, судом не исследовались.

Из Акта технического расследования причин аварии, произошедшей 28 июня 2011г., усматривается, что комиссия технического расследования причин аварии состоит из 9 человек, акт подписан меньшинством (4 члена комиссии), 5 членов комиссии составили Особое мнение об отсутствии вины директора филиала ОАО «ОГК-2» - Сургутская ГРЭС-1. Особое мнение судом не рассмотрено, ему не дано правовой оценки.

Кроме того, имеющееся в материалах дела ходатайство о проведении экспертизы необоснованно судом отклонено.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности, в области промышленного производства, лежит на органах, осуществляющих государственный экологический контроль.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, а также иные основания, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также вещественными доказательствами.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, судом неполно исследованы все обстоятельства дела, имеющимся в деле доказательствам не дано надлежащей правовой оценки.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дело рассмотреть полно, объективно, всесторонне и вынести решение, соответствующее требованиям административного законодательства.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу защитника ОАО «Вторая Генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» - Гриненко И.В. удовлетворить.

Постановление судьи Сургутского городского суда от 14 ноября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ОАО «Вторая Генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» - отменить.

Административное дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры                 И.А. Карчевский