Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск       12-180                                  5 апреля 2012г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении Новрузова С.М.о., родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: (адрес обезличен),

по жалобе старшего инспектора ОИК отдела УФМС Росси по ХМАО-Югре в (адрес обезличен) Агамалиева Ф.Т. на постановление судьи Сургутского городского суда от 29 февраля 2012г.,

у с т а н о в и л:

(дата обезличена) старшим инспектором ОИК отдела УФМС Росси по ХМАО-Югре в (адрес обезличен) Агамалиевым Ф.Т. в отношении <данные изъяты> Новрузова С.М.о. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в котором указано, что при проверке соблюдения паспортного режима (дата обезличена) в 14 часов 00 минут в остановочном павильоне <данные изъяты>», расположенном по адресу: (адрес обезличен), выявлено нарушение миграционного законодательства, выразившееся в том, что (дата обезличена) <данные изъяты> Новрузов С.М.о., являясь лицом, ответственным за допуск к выполнению работ определенных лиц, допустил к реализации пива в розницу гражданку Р.Азербайджан Н.Г., не имеющую разрешения на работу.

Постановлением судьи Сургутского городского суда от 29 февраля 2012г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Новрузова С.М.о. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе на указанное постановление суда старший инспектор ОИК отдела УФМС Росси по ХМАО-Югре в (адрес обезличен) Агамалиев Ф.Т. указывает на то, что наличие события административного правонарушения подтверждено доказательствами по делу, просит постановление суда отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

В соответствии с Примечанием 1 к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объективную сторону правонарушения составляют действия, выраженные в нарушении установленного порядка привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности и предоставлении им торговых мест на торговых объектах.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> Новрузов С.М.о. осуществляет розничную торговлю продуктами питания в остановочном павильоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: (адрес обезличен).

Из трудового договора, заключенного между индивидуальным предпринимателем Новрузовым С.М.о. и Х.Г. на срок с (дата обезличена) по (дата обезличена), следует, что Х.Г. с (дата обезличена) работает в указанном павильоне в качестве продавца.

Из объяснений Новрузова С.М.о. и Н.Г. следует, что в отсутствие продавца Х.Г. Новрузову С.М.о. потребовалось отлучиться из павильона на 1-2 часа, и он попросил свою сестру Н.Г. поприсутствовать в магазине на период времени его отсутствия с целью его охраны. Соглашение о трудоустройстве не заключалось, оплаты Н.Г. не получала, она приехала к брату с целью оказания помощи его больной жене.

Доказательств наличия трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Новрузовым С.М.о. и (ФИО обезличено)3 в материалах дела не содержится.

Объяснение Новрузова С.М.о., полученное (дата обезличена), не может быть признано допустимым доказательством, поскольку получено с нарушением закона - Новрузову С.М.о. не были предварительно разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» влечет невозможность использования доказательства.

Объяснение Н.Г. также не может быть признано допустимым доказательством, поскольку получено (дата обезличена), настоящее дело возбуждено (дата обезличена)

Кроме того, Н.Г. также предварительно не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, не предупреждалась об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Объяснения Новрузова С.М.о. и свидетеля Н.Г. материалами дела не опровергаются.

В протоколе об административном правонарушении от (дата обезличена) в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не указано, на основании каких фактических данных и доказательств сделан вывод о привлечении индивидуальным предпринимателем Новрузовым С.М.о. к трудовой деятельности Н.Г.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Н.Г. действительно осуществляла трудовую деятельность в торговом павильоне в качестве продавца, не установлены покупатели, факт продажи каких-либо продуктов.

В протоколе об административном правонарушении в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не указано время совершения административного правонарушения.

Кроме объяснений Новрузова С.М.о. и Н.Г.., признанных судом недопустимыми доказательствами по делу, доказательств наличия трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Новрузовым С.М.о. и Н.Г. в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены постановления суда, судья находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление судьи Сургутского городского суда от 29 февраля 2012г. оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ОИК отдела УФМС Росси по ХМАО-Югре в (адрес обезличен) Агамалиева Ф.Т. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры                                И.А. Карчевский