Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск       12-200                                13 апреля 2012г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Петровского С.А., родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина РФ, проживающего по адресу: (адрес обезличен),

по жалобе Петровского С.А. на решение судьи Нижневартовского городского суда от 5 марта 2012г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением (адрес обезличен) инспектора ДПС ОГИБДД по (адрес обезличен) от (дата обезличена) Петровский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Нижневартовского городского суда от 5 марта 2012г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба петровского С.А. - без удовлетворения.

В жалобе на указанное решение суда Петровский С.А. указывает на то, что протокол об административном правонарушении не был составлен, правонарушение устранил на месте - смел снег с номера, просит решение суда отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Санкция ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно Примечанию к ст. 12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) в 00 часов 35 минут в районе (адрес обезличен) Петровский С.А., в нарушение п. 2 Основных положений ПДД, управлял транспортным средством <данные изъяты> с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и Петровским не оспариваются. В жалобе Петровский С.А. излагает, что в указанное в постановлении время и месте был остановлен инспектором ДПС и в отношении него инспектором было вынесено постановление о наложение на него штрафа в размере 500 рублей за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Указанное нарушение Петровский С.А. устранил на месте.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Санкция ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановление о наложении штрафа Петровскому С.А. вручено, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право, порядок и сроки обжалования ему разъяснены, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Петровский С.А. не оспаривает, о чем свидетельствуют подписи Петровского С.А. (л.д. 3).

Таким образом, факт управления Петровским С.А. автомобилем с нечитаемым государственным регистрационным знаком установлен и подтвержден.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п.п. 3 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены постановления суда, судья находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Решение судьи Нижневартовского городского суда от 5 марта 2012г. оставить без изменения, жалобуПетровского С.А. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры                            И.А. Карчевский