Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск       12-259                                     15 мая 2012г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Коротаева П.В., родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен),

по жалобе заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по (адрес обезличен) Тоцкойнова А.С. на решение судьи Нижневартовского городского суда от 7 марта 2012г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением (адрес обезличен) заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по (адрес обезличен) Тоцкойнова А.С. от 9 февраля 2012г. за нарушение п. 3.5.2 ПДД РФ раздела 3.5 приложения 5 Технического регламента по безопасности колесных транспортных средств Коротаев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он (дата обезличена) в 10 часов 00 минут в районе улиц (адрес обезличен) управлял транспортным средством <данные изъяты>, на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие в виде пленки, ограничивающее видимость со стороны водителя, светопропускаемость составляет 12% при измерении прибором Свет (номер обезличен) (поверка до (дата обезличена)).

Решением судьи Нижневартовского городского суда от 16 марта 2012г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе на указанное судебное решение заместитель командира ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по (адрес обезличен) Тоцкойнов А.С. указывает на то, что производство по делу прекращено необоснованно, судом не исследованы все доказательства по делу, просит решение суда отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судья находит обжалуемое судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает в отношении водителя, который управляет транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требования технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Пунктом 3.5.2 Приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2009г. № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности, в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу, судья пришла к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Однако в материалах дела содержится достаточно доказательств, подтверждающих вину Коротаева П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - протокол об административном правонарушении, объяснения Коротаева П.В., рапорт ИДПС, свидетельство о приемке и поверке измерительного прибора Свет (номер обезличен), постановление № (адрес обезличен) по делу об административном правонарушении (л.д. 19, 22-23, 24, 16).

В то же время в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие ненадлежащее уведомление Коротаева П.В. о времени и месте рассмотрения дела в ОГИБДД УМВД по (адрес обезличен). Судьей Нижневартовского городского суда установлено, что в день рассмотрения административного дела и вынесения постановления - 9 февраля 2012г. в 11 часов 00 минут извещение для Коротаева П.В. находилось в почтовом отделении (л.д. 8, 9).

Таким образом, в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Нижневартовского городского суда подлежит изменению путем исключения из него указания на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь подп. 2 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Решение судьи Нижневартовского городского суда от 7 марта 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Коротаева П.В. изменить, исключить из него указание на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры                            И.А. Карчевский