Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск       12-375                              26 июня 2012г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Максимова И.А., родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен),

по жалобе инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес обезличен) Галимова А.Р. на решение судьи Нижневартовского городского суда от 17 мая 2012г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением (адрес обезличен) инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес обезличен) Галимова А.Р. от 17 апреля 2012г. за нарушение п. 4.3 ПДД РФ Максимов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 рублей за то, что он (дата обезличена) в 09 часа 10 минут в районе дома (адрес обезличен) переходил дорогу в неустановленном месте, в зоне видимости пешеходного перехода.

Решением судьи Нижневартовского городского суда от 17 мая 2012г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе на указанное судебное решение инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес обезличен) Галимов А.Р. указывает на то, что производство по делу прекращено необоснованно, судом не исследованы все доказательства по делу, просит решение суда отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ наступает за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения

В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения РФ, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности, в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу, судья обоснованно пришла к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В материалах дела находится постановление о признании Максимова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Какие-либо доказательства (свидетельские показания, фото- либо видеофиксация, рапорт инспектора ДПС, объяснение Максимова И.А. и т.д.) в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судьей правомерно постановление отменено и прекращено производство по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п.п. 3 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены решения суда, судья находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Решение судьи Нижневартовского городского суда от 17 мая 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Максимова И.А., оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес обезличен) Галимова А.Р. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры                  И.А. Карчевский