по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск         12 - 364                                22 июня 2012г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Эргашевой Х.А., родившейся (дата обезличена) в (адрес обезличен), зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), проживающей по адресу: (адрес обезличен)

по жалобе инспектора отдела УФМС России по ХМАО-Югре в (адрес обезличен) Шелест Д.Н. на постановление судьи Нефтеюганского районного суда от 16 мая 2012г.,

        у с т а н о в и л:

(дата обезличена) инспектором отдела УФМС России по ХМАО-Югре в (адрес обезличен) Шелест Д.Н. в отношении Эргашевой Х.А. составлен протокол (номер обезличен) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановлением судьи Нефтеюганского районного суда от 16 мая 2012г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Эргашевой Хурият Азаматовны прекращено в связи с нарушением порядка привлечения ее к административной ответственности.

Не согласившись с судебным постановлением, инспектор отдела УФМС России по ХМАО-Югре в (адрес обезличен) Шелест Д.Н. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что порядок привлечения Эргашевой Х.А. к административной ответственности нарушен не был, просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, нахожу обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статья 30 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматривает федеральный государственный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации.

Таким образом, сотрудники миграционной службы вправе проверить любого иностранного гражданина на территории Российской Федерации на предмет законности его пребывания, проживания, осуществления трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) в 16 часов 35 минут в продуктовой магазине «<данные изъяты> находящемся по адресу: (адрес обезличен) при проверке миграционного законодательства была выявлена гражданка Р. Таджикистан Эргашева Х.А., осуществляющая трудовую деятельность в качестве продавца продовольственных товаров без разрешения на работу, чем нарушила п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Прекращая производство по делу, судья со ссылкой на Федеральный закон от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» пришел к выводу, что нарушение, инкриминируемое Эргашевой Х.А., выявлено в результате проверки торгового предприятия и на момент фактической проверки решение о ее проведении принято не было, т.е. нарушен порядок привлечения Эргашевой Х.А. к административной ответственности.

С таким выводом суда нельзя согласиться.

Проверка миграционного законодательства проводилась в отношении иностранного гражданина (физического лица), а не юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу не истек, материалы дела следует направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дело рассмотреть полно, объективно, всесторонне и вынести решение, соответствующее требованиям административного законодательства.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу инспектора отдела УФМС России по ХМАО-Югре в (адрес обезличен) Шелест Д.Н. - удовлетворить.

Постановление судьи Нефтеюганского районного суда от 16 мая 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении должностного лица Эргашевой Х.А. - отменить.

Административное дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры                                И.А. Карчевский