РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск 12 - 158 24 апреля 2012г. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В., с участием заявителя Жукова <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Жукова <данные изъяты>, (дата обезличена), (адрес обезличен) По жалобе Жукова А.А. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 20 февраля 2012г., у с т а н о в и л: постановлением заместителя командира 1-й роты ОБ ДПС ГИБДД Полиции УМВД России по ХМАО -Югре З. (номер обезличен) от 18 января 2012г.Жуков А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 20 февраля 2012г. постановление оставлено без изменения, жалоба Жукова А.А. без удовлетворения. В жалобе на решение судьи районного суда Жуков А.А. не соглашается с ним, указывая на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени судебного заседания; рапорт не содержит отметок канцелярии, и резолюции руководителя; инспектора ДПС являются заинтересованными лицами; справка о погодных условиях приобщена после разбора дела в ГИБДД; просит исключить из числа доказательств фототаблицу. Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Судья, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Жукова А.А. поддержавшего доводы жалобы, приходит к следующему: В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с Примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25 декабря 2011 в 20 часов 30 минут на 10 км. автодороги Ханты-Мансийск - Нягань водитель Жуков А.А., управлял транспортным средством (номер обезличен) с нечитаемыми государственными регистрационными знаками. Вина Жукова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС. Довод жалобы заявителя о том, что рапорт сотрудника ГИБДД не может служить доказательством по делу, так как рапорт не содержит отметок канцелярии, и резолюции руководителя. Обстоятельства, изложенные Жуковым А.А. в данном доводе, не являются основанием для признания оспариваемого документа недопустимым доказательством по делу, поскольку порядок составления рапортов должностных лиц нормами КоАП РФ не регламентирован. То, что рапорт не был зарегистрирован в КУСП, и не содержит резолюции руководителя, не ставит под сомнение содержание изложенных в нем сведений об обстоятельствах выявленного сотрудником ГИБДД правонарушения, рапорт содержится в материалах дела и оценен судьей районного суда как письменное доказательство с соблюдением требований, установленных ст. 26.11 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что инспектора ДПС являются заинтересованными в исходе дела лицами, не может быть признан состоятельным. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В качестве доказательства могут быть приняты показания свидетеля. В соответствии с ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Судьей Ханты-Мансийского районного суда не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных по делу в качестве свидетелей инспекторов ДПС, и о недопустимости их показаний в качестве доказательств. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС, материалы дела не содержат. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит. В жалобе поданной Жуковым А.А. не отрицается факт фотографирования инспектором автомобиля под его управлением. Отсутствие в протоколе указания на фотосъемку не могут повлечь отмену обжалуемого постановления и судебного решения, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ только показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении. Между тем, фотоаппарат "измерительным прибором" не является, в связи с чем положения ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ в данном случае применению не подлежат. Согласно представленным материалам дела Жуков А.А. извещался о месте и времени судебного заседания телефонограммой 14 февраля 2012г. (л.д.27). Судьей районного суда жалоба Жукова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ назначалась к рассмотрению на 20 февраля 2012г в 14 часов 30 минут, что подтверждается определением ( л.д. 26). Таким образом, довод жалобы заявителя о том, что он не извещался о месте и времени рассмотрения жалобы опровергается исследованными материалами дела. Административное наказание назначено Жукову А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований, установленных статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что доводы жалобы заявителя являются необоснованными, оснований не согласиться с выводами судьи Ханты-Мансийского районного суда, изложенными в решении от 20.02.2012 г. не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л : решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 20 февраля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Жукова (номер обезличен) - оставить без изменения, жалобу Жукова А.А. - без удовлетворения. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры О.В. Григорчук