РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск 12-248 20 апреля 2012г. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В., с участием защитника Аскерова Р.Н. - Ибрагимова Ч.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Аскерова <данные изъяты>, (дата обезличена), (адрес обезличен). По жалобе защитника Аскерова Р.Н. - Ибрагимова Ч.А. на постановление судьи Пыть-Яхского городского суда от 03 апреля 2012г., у с т а н о в и л: постановлением судьи Пыть-Яхского городского суда от 03 апреля 2012г. Аскеров Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч пятьсот рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В жалобе на вышеуказанное постановление судьи защитник Аскерова Р.Н. - Ибрагимов Ч.А. не соглашается с ним, указывая на то, что планы Аскерова Р.Н. неотъемлемо связаны с РФ. В РФ он намерен принять гражданство, проживает в законном браке с гражданкой РФ К.Т. с 2010г.; до вынесения постановления проживал с К.Т. в ее жилом помещении, Аскеров Р.Н. не смог продлить регистрацию по той причине, что его жена уехала в город Ставрополь по семейным обстоятельствам. Просит постановление изменить, исключить дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ. Судья, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Аскерова Р.Н. - Ибрагимова Ч.А., приходит к следующему: В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Из материалов дела следует, что Аскеров Р.Н. являясь гражданином <данные изъяты>, прибыл в Российскую Федерацию 08.10.2011г. и по истечении установленного п. 1 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 90 - дневного срока пребывания иностранных граждан на территории РФ не выехал из РФ. Факт совершения Аскеровым Р.Н. административного правонарушения пересмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом о выявленном правонарушении, информацией РАИБД, копией паспорта с отметкой о дате пересечения границы. Таким образом, судья городского суда обоснованно квалифицировал действия Аскерова Р.Н. по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В жалобе, поданной на постановление судьи Пыть-Яхского городского суда защитник Аскерова Р.Н. - Ибрагимов Ч.А. указывает на то, что Аскерову Р.Н. назначено дополнительное административное наказание без учета данных о его личности. В подтверждение данного довода к жалобе приложена копия свидетельства о заключении бряка Аскерова Р.Н.о. с гражданкой Российской Федерации Кушнир К.Т. заключенного в 2010 года. Эти обстоятельства заслуживают внимания, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав и человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Кроме того к жалобе приложена отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания, в котором принимающейся стороной указана Т.Т., адресом пребывания значится (адрес обезличен). В протоколе об административном правонарушении местом жительства значится (адрес обезличен), в остальных материалах дела местом регистрации и жительства указано (адрес обезличен). Судье городского суда следовало установить, находился ли Аскеров Р.Н. в браке с гражданкой Российской Федерации, на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении от 03 апреля 2012г., а также устранить противоречия относительно адреса пребывания Аскерова Р.Н. Представленный защитником оригинал свидетельства о браке от 28.10.2010г. на рассмотрение жалобы не свидетельствует о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении Аскеров Р.Н.о. и К.Т. состоят в брачных отношениях. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении от 16.11.2011г. семейное положение Аскерова Р.Н.о. указано «холост». При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что судьей городского суда не достаточно исследованы все представленные по делу доказательства при вынесении решения, имеются нарушения процессуальных требований, влияющие на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Поскольку требования действующего КоАП РФ судьей городского суда не были выполнены, прихожу к выводу, что постановление судьи Пыть-Яхского городского суда от 03 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Аскерова Р.Н.о. подлежит отмене на основании ч.1 п.4 ст.30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л : жалобу защитника Аскерова Р.Н. - Ибрагимова Ч.А. удовлетворить частично. Постановление судьи Пыть-Яхского городского суда от 03 апреля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Аскерова <данные изъяты> оглыотменить, дело возвратить в Пыть-Яхский городской суд на новое рассмотрение. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры О.В. Григорчук