РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск 12 - 229 15 мая 2012г. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Иманова <данные изъяты>, (дата обезличена), (адрес обезличен) По жалобе старшего инспектора отдела иммиграционного контроля отдела УФМС России по ХМАО - Югре в г. Сургуте Белинской С.А. на постановление судьи Сургутского городского суда от 14 марта 2012 года, у с т а н о в и л: постановлением судьи Сургутского городского суда от 14 марта 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Иманова И.С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе на вышеуказанное постановление судьи старший инспектор отдела иммиграционного контроля отдела УФМС России по ХМАО - Югре в г. Сургуте Белинская С.А. указывает, что согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают и на основании фактического допуска работника к работе, что и было сделано ИП Имановым И.С. привлекшим в качестве грузчика гражданина Республики <данные изъяты> Т.О.; виновность ИП Иманова И.С. подтверждается вступившим в законную силу постановлением судьи Сургутского городского суда от 23.11.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Республики <данные изъяты> Т.О. Просит постановление Сургутского городского суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Судья, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, приходит к следующему: Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Постановлением судьи Сургутского городского суда от 14 марта 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Иманова И.С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование выводов об отсутствие состава административного правонарушения, судья городского суда указала на то, что доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушением закона и не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Полагаю, что данные выводы судьи являются обоснованными по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Из протокола об административном правонарушении (номер обезличен) от 10 февраля 2012 года составленным старшим инспектором отдела иммиграционного контроля отдела УФМС России по ХМАО - Югре в г. Сургуте Белинской С.А. следует, что 10 февраля 2012 года в 14 часов 10 минут по (адрес обезличен) в результате проведенного административного расследования выявлено нарушение, выразившееся в том, что индивидуальный предприниматель Иманов И.С., являясь лицом, ответственным за допуск к выполнению работ у ИП Иманова И.С. каких-либо лиц, отсутствием должного контроля, с ведома своего сына Иманова <данные изъяты> (дата обезличена) года рождения, 21 ноября 2011 года (адрес обезличен) на основании устной договоренности допустил к разгрузке грузового автомобиля (номер обезличен) находящегося в собственности у индивидуального предпринимателя, гражданина Республики <данные изъяты> Т.О., (дата обезличена) года рождения, не имеющего разрешения на работу иностранному гражданину, что является нарушением п. 4 ст. 13, п. 10 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 Кодексам Российской Федерации об административных правонарушениях. Из представленных материалов дела следует, что при получении объяснений от ИП Иманова И.С. последнему не разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ. Из объяснений Т.О. следует, что он на основании устной договоренности 21.11.2011 г. помогал сыну ИП Иманова И.С. - Иманову <данные изъяты> при разгрузке овощей и фруктов с грузового автомобиля. Согласно объяснениям ИП Иманова И.С. грузовым автомобилем (номер обезличен) управляет Т.О. на основании доверенности выданной им Имановым И.С. на один год. О том, что его сын привлек к разгрузке товара иностранных граждан Т.О. и Х.Х. узнал 22 ноября 2011года. Объяснения несовершеннолетнего Иманова <данные изъяты>. из которых бы усматривалось, что он действовал по поручению ИП Иманова И.С. в материалах дела не представлены. Таким образом, учитывая изложенное, прихожу к выводу, что представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания фактические обстоятельства привлечения иностранного гражданина Т.О. к трудовой деятельности ИП Имановым <данные изъяты>. не нашли своего подтверждения. Привлечение к административной ответственности иностранного гражданина Т.О. к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ не имеет преюдициального значения и не может служить безусловным доказательством виновности ИП Иманова совершения правонарушения по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ. Доводы заявителя, приведенные в жалобе, отклоняются, поскольку, все представленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод об отсутствии допустимых доказательств состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным. Как следует из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья р е ш и л : постановление судьи Сургутского городского суда от 14 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Иманова <данные изъяты> оглы оставить без изменения, жалобу старшего инспектора отдела иммиграционного контроля отдела УФМС России по ХМАО - Югре в г. Сургуте Белинской С.А. без удовлетворения. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры О.В. Григорчук