РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск 12-25 24 января 2012 года Судья суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В., с участием законного представителя юридического лица ООО Торговый дом «Стройимпульс» Мартынова С.А., адвоката Каковкина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО Торговый дом «Стройимпульс», находящийся по адресу (адрес обезличен). По жалобе заместителя главного государственного инспектора г. Когалыма по пожарному надзору, заместителя начальника отдела - начальник отдела госпожнадзора ОНД по г. Когалыму УНД ГУ МЧС России по ХМАО - Югре Коркина В.В. на решение судьи Когалымского городского суда от 07 октября 2011г. у с т а н о в и л: Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Когалыма по пожарному надзору Коркина В.В. от 29.07.2011г. ООО ТД «Стройимпульс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением генеральный директор ООО ТД «Стройимпульс» Мартынов С.А. обратился с жалобой в суд. Решением судьи Когалымского городского суда от 07.10.2011г. постановление заместителя главного государственного инспектора г. Когалыма по пожарному надзору Коркина В.В. вынесенного в отношении ООО ТД «Стройимпульс» отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть данное дело. В жалобе на решение судьи городского суда заместитель главного государственного инспектора г. Когалыма по пожарному надзору Коркин В.В. не соглашается с ним, указывая на то, что постановление по делу (номер обезличен) от 22.07.2011г. вынесено в отношении ООО ТД «Стройимпульс», а решением отменено постановление в отношении Мартынова С.А. Судья, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения законного представителя юридического лица ООО Торговый дом «Стройимпульс» Мартынова С.А., адвоката Каковкина М.С., приходит к следующему: В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. Из материалов дела усматривается, что 20 июля 2011г. в 16 часов 35 минут на основании распоряжения заместителя начальника ОНД по г. Когалыму УНД ГУ МЧС России по ХМАО - Югре (номер обезличен) от 20.06.2011г. в период с 19.07.2011г. по 20.07.2011г. была проведена внеплановая выездная проверка по контролю за противопожарным состоянием объектов ООО ТД «Стройимпульс», а именно склада арендуемого у КГ МУТП « Оптовая база» расположенного по адресу (адрес обезличен). В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, и установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что на складе ООО ТД «Стройимпульс» было выявлено нарушение ППБ 01-03 п.3, НПБ 110-03 п.5.2, таб.3 - в складском помещении не выполнен монтаж автоматической пожарной сигнализации; ППБ 01-03 п.3 НПБ 104-03 п.20 таб. 2 - в складском помещении не выполнен монтажсистемы оповещения людей о пожаре. Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 гл. 25 АПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности. Поэтому при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер спора. Суду общей юрисдикции подведомственны дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Учитывая, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного в главе 20 КоАП РФ, выражается в нарушении требований пожарной безопасности, в силу чего характер спора связан с экономической деятельностью ООО ТД «Стройимпульс», то рассмотрение жалобы на постановление административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ относится к подведомственности Арбитражного суда. Таким образом, решение суда подлежит отмене с возвращением дела в Когалымский городской суд для возврата жалобы заявителю, с разъяснением ему права обращения в Арбитражный суд с заявлением, оформленным в порядке ст. 209 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, р е ш и л: Жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Когалыма по пожарному надзору, заместителя начальника отдела - начальник отдела госпожнадзора ОНД по г. Когалыму УНД ГУ МЧС России по ХМАО - Югре Коркина В.В. удовлетворить. Решение судьи Когалымского городского суда от 07 октября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО Торговый дом «Стройимпульс» отменить, административное дело возвратить в Когалымский городской суд. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры О.В. Григорчук