РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск 12-260 28 мая 2012 года Судья суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В., с участием законного представителя ОАО «Сбербанк России» по доверенности Марущенко Е.А., представителя Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре Слюнтяевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица - ОАО «Сбербанк России», (адрес обезличен) По жалобе ОАО «Сбербанк России» Нижневартовское отделение № 5939 на решение судьи Мегионского городского суда от 12 апреля 2012г., у с т а н о в и л: постановлением главного государственного инспектора г. Мегин по пожарному надзору (номер обезличен) от 11.03.2012г. ОАО «Сбербанк России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением ОАО «Сбербанк России» обратилось с жалобой в суд. Решением судьи Мегионского городского суда от 12 апреля 2012г. постановление главного государственного инспектора г. Мегин по пожарному надзору (номер обезличен) от 11.03.2012г. вынесенного в отношении ОАО «Сбербанк России» оставлено без изменения, жалоба ОАО «Сбербанк России» без удовлетворения. В жалобе на решение судьи городского суда зам.управляющего ОАО «Сбербанк России» Нижневартовским отделением № 5939 Росторгуева Ю.Л. не соглашается с ним, указывая на то, что законный представитель не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола; правонарушение вмененное банку необоснованно. Просит решение отменить, производство по делу прекратить. Судья, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ОАО «Сбербанк России» Марущенко Е.А. поддержавшую доводы жалобы, представителя Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре Слюнтяевой В.Н. возражавшую по доводам жалобы, приходит к следующему: В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. Из материалов дела усматривается, что 30 января 2012 года на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности по городу Мегиону Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (номер обезличен) проведено внеплановое мероприятие по надзору за соблюдением ОАО «Сбербанк России», Нижневартовским отделением 5939, обязательных требований пожарной безопасности, в здании дополнительного офиса (номер обезличен) расположенного в (адрес обезличен). В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, и установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что отделка стен путей эвакуации, основного эвакуационного выхода выполнена из горючего материала (пластик) (ППБ 01-03), ширина дверного проема основного эвакуационного выхода менее требуемых 0,8 метра (фактически 0,71м), ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.16). Решением судьи Мегионского городского суда от 12 апреля 2012г. постановление главного государственного инспектора г. Мегин по пожарному надзору (номер обезличен) от 11.03.2012г. вынесенного в отношении ОАО «Сбербанк России» оставлено без изменения, жалоба ОАО «Сбербанк России» без удовлетворения. Нахожу судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 гл. 25 АПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности. Суду общей юрисдикции подведомственны дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Учитывая, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного в главе 20 КоАП РФ, выражается в нарушении требований пожарной безопасности, в силу чего характер спора связан с экономической деятельностью ОАО «Сбербанк России», то рассмотрение жалобы на постановление административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ относится к подведомственности Арбитражного суда. Таким образом, решение суда подлежит отмене с возвращением дела в Мегионский городской суд для возврата жалобы заявителю, с разъяснением ему права обращения в Арбитражный суд с заявлением, оформленным в порядке ст. 209 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, р е ш и л: жалобу ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично. Решение судьи Мегионского городского суда от 12 апреля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ОАО «Сбербанк России» отменить, административное дело возвратить в Мегионский городской суд. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры О.В. Григорчук