Неисполнение должником требований неимущественного хорактера содержащиеся в исполнительном производстве.



Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ханты - Мансийск              12- 400                              11 июля 2012 года

Судья суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В., с участием главы Администрации МО сельского поселения Шапша Л.А. Овчерюковой, представителя Администрации Ханты-Мансийского района по доверенности Решетниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации МО сельского поселения Шапша.

По жалобе Администрации МО сельского поселения Шапша на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 04 июня 2012г.

у с т а н о в и л:

постановлением старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО - Югре Рявкина Д.А. № 121-и от 27 апреля 2012 года Администрация МО сельского поселения Шапша признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Администрация МО сельского поселения Шапша подала жалобу в суд.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 04 июня 2012г. постановление старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО - Югре Рявкина Д.А. № 121-и от 27 апреля 2012 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи районного суда Администрация МО сельского поселения Шапша не соглашается с ним, указывает на то, что Администрация МО сельского поселения Шапша не была извещена о времени и месте судебного заседания. Просит решение Ханты-Мансийского районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения главы Администрации МО сельского поселения Шапша Л.А. Овчерюковой, представителя Администрации Ханты-Мансийского района Решетниковой О.В. поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему:

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умыслом. Указанный состав правонарушения является формальным, для применения мер административной ответственности не имеет значения наступление каких-либо последствий.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре Рявкина Д.А. №121-и от 27.04.2012 Администрация МО сельское поселение Шапша ХМАО-Югры привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за то, что 16 марта 2012 года представителем администрации сельского поселения Шапша по доверенности Русановой Л.А. лично получено требование судебного пристава-исполнителя Атаева С.С. от 16.03.2012 о необходимости в срок до 10 часов 00 минут 29 марта 2012 предоставить подтверждающие документы об исполнении решения суда в полном объеме в ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району судебному приставу-исполнителю Атаеву С.С., а именно возложить на Администрацию сельского поселения Шапша Ханты-Мансийского района обязать устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, перечисленные в акте проверки органов государственного контроля (надзора) юридического лица №219 от 11.07.2011 отдела надзорной деятельности по г.Ханты-Мансийску и району ГУ МЧС России по ХМАО-Югре населенные пункты сельского поселения (д.Шапша, д.Ярки, с.Зенково, с.Базьяны) обеспечить наружным противопожарным водоснабжением, согласно требованиям пожарной безопасности. Требование вручено после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора вынесенное 16.03.2012. В установленный срок данное требование не выполнено.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 04 июня 2012г. постановление старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО - Югре Рявкина Д.А. № 121-и от 27 апреля 2012 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Полагаю, что судебное решение подлежит отмене, административное дело возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на надлежащие извещение Администрации МО сельского поселения Шапша о месте и времени рассмотрения дела позволяющие контролировать получение информации, как и отсутствует письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено судьей Ханты-Мансийского районного суда в отсутствие Администрации МО сельского поселения Шапша без надлежащего извещения, в связи, с чем решение судьи подлежит отмене.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, то на основании п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит направлению на новое рассмотрение в Ханты-Мансийский районный суд.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

жалобу Администрации МО сельского поселения Шапша удовлетворить.

Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 04 июня 2012г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации МО сельского поселения Шапша отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Ханты-Мансийский районный суд на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры                                                          О.В. Григорчук