РЕШЕНИЕ По делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск 12-412 17 июля 2012г. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры Григорчук О.В., с участием представителя Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО - Югры Маркелло С.Е., представителя ООО «Учебно-производственный центр Сургутской районной оборонной спортивно-технической организации» Сильченко В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении юридического лица Учебно-производственного центра РОСТО Образовательного подразделения «Прогресс», юридический адрес: (адрес обезличен) По жалобе старшего инспектора отдела надзора за соблюдением законодательства в области образования Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО - Югры Реутова В.В. на постановление судьи Сургутского районного суда от 25 апреля 2012г., УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Сургутского районного суда от 25 апреля 2012г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении Учебно-производственного центра РОСТО образовательного подразделения «Прогресс» прекращено в виду малозначительности деяния и объявлением устного замечания. Не согласившись с принятым постановлением, старшим инспектором отдела надзора за соблюдением законодательства в области образования Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО - Югры Реутовым В.В. подана жалоба, в которой указано, что осуществление образовательной деятельности без соответствующей лицензии является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений и не может быть признано малозначительным; судья не учел ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ согласно которой наказание назначается лишь в пределах санкции статьи; такие обстоятельства, как личность, имущественное положение, добровольное устранение последствий, вред таким правонарушением, отсутствие отягчающих обстоятельств и д.р. учитывается при назначении наказания, но не являются обстоятельствами характеризующими малозначительность. Судья, изучив доводы жалобы, материалы административного дела в полном объеме, выслушав доводы и пояснения участников производства по делу, приходит к следующему: В соответствии с частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Статьей 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется получение лицензии. Согласно п. 40 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой негосударственными образовательными учреждениями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что юридическое лицо Учебно-производственный центр РОСТО образовательное подразделения «Прогресс» при проведении плановой выездной проверки соблюдения лицензионного законодательства с 19.03.2012 года по 22.03.2012 года на объекте, расположенном по адресу: Сургутский район, п. Федоровский ул. Строителей 25, были нарушены требования п. 2 ст. 33.1 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании», а именно: осуществлялась образовательная деятельность по адресу: (адрес обезличен) без извлечения прибыли по образовательной программе подготовки водителей транспортных средств категории «ВС» не имеющей соответствующей лицензии. Постановлением судьи Сургутского районного суда от 25 апреля 2012г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении Учебно-производственного центра РОСТО образовательного подразделения «Прогресс» прекращено в виду малозначительности деяния и объявлением устного замечания. Полагаю, что постановление судьи подлежит отмене административное дело прекращению по следующим основаниям. Как следует из устава общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр Сургутской районной оборонной спортивно-технической организации» ст. 2 п. 2.1 Общество создается и действует для извлечения прибыли. Из договоров № № 192Ф, 213Ф, 193Ф, 122Ф, усматривается, что предметом договора является оказание услуги, а именно обучение по специальности Водитель транспортных средств категории «ВС» в соответствии с образовательной программой. Согласно п. 1.1 указанных договоров Исполнитель предоставляет, а Заказчик оплачивает услуги. В соответствии с частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Согласно ч. 2. ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. Таким образом, в действиях ООО Учебно-производственного центра РОСТО Образовательного подразделения «Прогресс» усматриваются признаки правонарушения предусмотренные ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, 14.50, 14.43 - 14.49, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. На основании изложенного прихожу к выводу что действия ООО «Учебно-производственный центр Сургутской районной оборонной спортивно-технической организации» не могут быть переквалифицированы на ч.2 ст14.1 КоАП РФ. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: постановление судьи Сургутского районного суда от 25 апреля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении Учебно-производственного центра РОСТО Образовательного подразделения «Прогресс» - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ. Судья О.В. Григорчук