Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск       12-475                           21 августа 2012г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица Администрация городского поселения Советский, юридический адрес: (адрес обезличен)

по жалобе представителя Администрации городского поселения (ФИО обезличено)2 на решение судьи Советского районного суда от 2 июля 2012г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением (номер обезличен) заместителя главного государственного инспектора (адрес обезличен) по пожарному надзору (ФИО обезличено)3 от (дата обезличена) Администрация городского поселения Советский признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда от 2 июля 2012г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Администрации городского поселения Советский - без удовлетворения.

В жалобе на указанное решение суда представитель Администрации городского поселения (ФИО обезличено)2 указывает на отсутствие состава административного правонарушения, что ответственность должна нести управляющая компания ОАО «ГУК», просит решение суда отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу ст. 38 указанного Федерального закона, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением заместителя главного государственного инспектора (адрес обезличен) по пожарному надзору (ФИО обезличено)3 (номер обезличен) от (дата обезличена) проведена проверка Администрации г.п. Советский с целью контроля за исполнением предписаний (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в ходе которой, согласно Акту (номер обезличен) от (дата обезличена), выявлен ряд нарушений.

Наличие нарушений требований пожарной безопасности Администрация г.п. Советский не оспаривает.

По результатам проверки (дата обезличена) в отношении Администрации г.п. Советский составлен протокол об административном правонарушении (номер обезличен), (дата обезличена) Администрация г.п. Советский привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Администрации г.п. Советский состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, голословны, доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п.п. 3 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены решения суда, судья находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Решение судьи Советского районного суда от 2 июля 2012г. оставить без изменения, жалобу представителя Администрации городского поселения (ФИО обезличено)2 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры                  И.А. Карчевский