Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск       12-396                               15 августа 2012г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Чепкасова А.А., родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина РФ, проживающего по адресу: (адрес обезличен),

по жалобе Чепкасова А.А. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 5 июня 2012г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре (ФИО обезличено)3 от (дата обезличена) Чепкасов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России (ФИО обезличено)4 от (дата обезличена) указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Чепкасова А.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 5 июня 2012г. указанные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба Чепкасова А.А. - без удовлетворения.

В жалобе на указанное судебное решение Чепкасов А.А. указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам ГК РФ и Федерального закона № 94-ФЗ, нарушен срок давности привлечения к административной ответственности, просит решение суда отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ФАС (ФИО обезличено)5 и прокурора (ФИО обезличено)6 просивших решение суда оставить без изменения, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не нахожу.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) директор Департамента <данные изъяты> Чепкасов А.А. утвердил документацию об открытом аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта «<данные изъяты>» стоимостью 1,5 млрд. рублей, в которой не содержится требования к участнику размещения заказа о внесении взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации исходя из суммы предполагаемого контракта.

Согласно п. (дата обезличена) Информационной карты данной аукционной документации Заказчиком (уполномоченным органом) выставлено требование к участникам размещения заказов о наличии в составе заявки участника аукциона Свидетельства о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается обязательное требование к участникам размещения заказа - соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В соответствии с пп. б п. 3 ч. 2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ, заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 11 указанного закона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.

Согласно ч. 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, имеющие свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации или организации строительства, вправе выполнять указанные работы при условии, если стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства по одному договору не превышает планируемую стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства исходя из размера которой членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации в соответствии с частями 6 или 7 статьи 55.16 настоящего Кодекса.

Подпунктом «а» п. 7 ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2010г. № 240-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» статья 55.8 Градостроительного кодекса РФ дополнена частью 1.1, вступившей в законную силу со 2 августа 2010г.

Из вышеуказанного следует, что на момент утверждения Чепкасовым А.А. аукционной документации - (дата обезличена) федеральным законодательством к участникам размещения заказов на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта «<данные изъяты>» предъявлялись требования о наличии свидетельства о допуске к выполнению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и о внесении взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации исходя из суммы предполагаемого контракта.

Таким образом, Чепкасов А.А. утвердил конкурсную документацию, в которой содержатся положения, противоречащие требованиям федерального законодательства и приводят к ограничению конкуренции, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении срока давности привлечения к административной ответственности не состоятелен, поскольку правонарушение Чепкасовым А.А. совершено (дата обезличена) Срок давности привлечения за данное правонарушение составляет один год (ст. 4.5 КоАП РФ). К административной ответственности Чепкасов А.А. привлечен (дата обезличена), т.е. срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п.п. 3 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены решения суда, судья находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 5 июня 2012г. оставить без изменения, жалобуЧепкасова А.А. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры                                И.А. Карчевский