Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск       12-481                           21 августа 2012г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица Администрация сельского поселения <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес обезличен),

по жалобе заместителя главного государственного инспектора по (адрес обезличен) по пожарному надзору (ФИО обезличено)2 на решение судьи Октябрьского районного суда от 3 мая 2012г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по (адрес обезличен) по пожарному надзору (ФИО обезличено)2 от (дата обезличена) юридическое лицо Администрация сельского поселения <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда от 3 мая 2012г. указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе на указанное решение суда заместитель главного государственного инспектора по (адрес обезличен) по пожарному надзору (ФИО обезличено)2 указывает на то, что в материалах дела содержится достаточно доказательств, подтверждающих вину юридического лица, просит решение суда отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержаться мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление не содержит анализа имеющихся доказательств, не указано, какие доказательства положены в основу вывода о наличии в действиях юридического лица виновного поведения, содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, почему одни доказательства приняты во внимание, а другие отклонены.

Таким образом, суд правомерно постановление отменил, материалы дела вернул на новое рассмотрение должностному лицу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п.п. 3 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены решения суда, судья находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Решение судьи Октябрьского районного суда от 3 мая 2012г. оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора по (адрес обезличен) по пожарному надзору (ФИО обезличено)2 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры                  И.А. Карчевский