Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск       12-543                            21 сентября 2012г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Бойко М.А., родившейся (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина РФ, проживающего по адресу: (адрес обезличен)

по жалобе инспектора по розыску ГИБДД УМВД России по (адрес обезличен) Нуртдинова Р.Р. на постановление судьи Нижневартовского городского суда от 1 августа 2012г.,

у с т а н о в и л:

(дата обезличена) инспектором по розыску ГИБДД УМВД России по (адрес обезличен) (ФИО обезличено)3 в отношении Бойко М.А. составлен протокол (адрес обезличен) об административном правонарушении. предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением судьи Нижневартовского городского суда от 1 августа 2012г. производство по делу в отношении Бойко М.А. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе на указанное постановление суда инспектор по розыску ГИБДД УМВД России по (адрес обезличен) Нуртдинов Р.Р. указывает на то, что прекращение производства по делу необоснованно, судом не исследованы все доказательства по делу, просит постановление суда отменить.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не нахожу.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Объективная сторона ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся, субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности, в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из протокола об административном правонарушении следует, что22 июня в 17 часов 30 минут в районе (адрес обезличен) в (адрес обезличен) Бойко М.А., управляя автомобилем <данные изъяты> допустила столкновение с автомашиной <данные изъяты> после чего оставила место происшествия, участником которого являлась, чем нарушила п. 2.5 ПДД РФ.

С указанным протоколом Бойко М.А. была ознакомлена, но свое участие в ДТП отрицала.

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от (дата обезличена), при осмотре транспортного средства <данные изъяты>, каких-либо внешних повреждений не обнаружено.

Доказательств того, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) автомобилю «<данные изъяты>, был произведен кузовной ремонт в материалах дела не имеется.

Доказательства того, что автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, в материалах дела отсутствуют.

Показания свидетеля (ФИО обезличено)4 правомерно судом не приняты во внимание, поскольку (ФИО обезличено)4 как свидетель на стадии возбуждения административного производства заявлена не была, была опрошена лишь (дата обезличена), тогда как механические повреждения автомобилю <данные изъяты> были причинены (дата обезличена)

Таким образом, из материалов дела невозможно сделать однозначный вывод о том, что именно Бойко М.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, причинила ей механические повреждения и уехала с места происшествия. Оснований для привлечения Бойко М.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п.п. 3 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены постановления суда, суд находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление судьи Нижневартовского городского суда от 1 августа 2012г. оставить без изменения, жалобу инспектора по розыску ГИБДД УМВД России по (адрес обезличен) Нуртдинова Р.Р. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры                И.А. Карчевский