Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск       12-534                            18 сентября 2012г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Ярыгина Ю.В., родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина РФ, проживающего по адресу: (адрес обезличен),

по жалобе Ярыгина Ю.В. на решение судьи Нижневартовского городского суда от 26 июля 2012г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением № (адрес обезличен) командира ОБДПС ОГИБДД УМВД по (адрес обезличен) от (дата обезличена) Ярыгин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Нижневартовского городского суда от 26 июля 2012г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ярыгина Ю.В. - без удовлетворения.

В жалобе на указанное решение суда Ярыгин Ю.В. указывает на то, что решение является незаконным и необоснованным, процедура проверки светопропускаемости стекол нарушена, его вина не доказана, при составлении административного материала допущены существенные процессуальные нарушения, просит решение суда отменить.

Проверив материалы административного дела, ив доводы жалобы, выслушав Ярыгина Ю.В., нахожу обжалуемые постановление ГИБДД и судебное решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает в отношении водителя, который управляет транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требования технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Пунктом 3.5.2 Приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2009г. № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности, в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела, кроме протокола об административном правонарушении, в котором Ярыгин Ю.В. выражает несогласие с вменяемым ему правонарушением, рапорта инспектора ДПС и постановления о признании Ярыгина Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, какие-либо доказательства (свидетельские показания, свидетельство о поверке измерительного прибора, объяснение Ярыгина Ю.В. и т.д.) совершения Ярыгиным Ю.В. указанного административного правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление ГИБДД и судебное решение нельзя признать законными и обоснованными.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление № (адрес обезличен) командира ОБДПС ОГИБДД УМВД по (адрес обезличен) от (дата обезличена) и решение судьи Нижневартовского городского суда от 26 июля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Ярыгина Ю.В. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры                  И.А. Карчевский