РЕШЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
г. Ханты- Мансийск 12-129 25 марта 2011 года
Судья суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры, Григорчук О.В., с участием заявителя Герниченко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Герниченко С.В., (дата обезличена) уроженца (адрес обезличен), проживающего в (адрес обезличен).
По жалобе Герниченко С.В. на решение судьи Сургутского городского суда от 10 февраля 2011г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИД ДЧ ГИБДД УВД по г. Сургуту К. (номер обезличен) от 20.12.2010 года по делу об административном правонарушении, Герниченко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Герниченко С.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в Сургутский городской суд с жало бой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, т.к. считает его неправомерным и не обоснованным, по скольку п. 9.10 ПДД не нарушал.
Решением судьи Сургутского городского суда обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба Герниченко С.В. без удовлетворения.
В жалобе на вышеуказанное решение судьи Герниченко С.В. не соглашается с ним, указывая на то, что вину в совершении административного правонарушения не признает, считает, что при рассмотрении его жалобы необоснованно небыли учтены показания свидетеля Г. Судьей небыло разрешено поданное ходатайство о проведении трассологической экспертизы. Просит решение судьи Сургутского городского суда отменить, административное дело прекратить.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Статья 12.15 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей ( в редакции на 20.12.2010г.).
В судебном заседании было установлено, что 20.12.2010 года в 08 час. 50 мин. (адрес обезличен), Герниченко С.В. управляя т/с (номер обезличен), в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безо пасный боковой интервал до попутно движущегося т/с и допустил столкновение с т/с (номер обезличен) под управлением Лобанова В.В. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Из письменных обьсянений Герниченко С.В. следует, что он двигался в левом ряду позади т/с (номер обезличен) под управлением Лобанова М.В., которая затем перестроилась в правый ряд за 30 метров до пешеходного перехода. Перед (номер обезличен) двигалась (номер обезличен). Герниченко стал увеличивать скорость, чтобы опередить транспортные средства (номер обезличен) и (номер обезличен). Когда поравнялся с транспортным средством (номер обезличен) то почувствовал удар по правой стороне своего автомобиля.
Из обьяснений потерпевшего Лобанова М.В. следует, что он двигался за а/м Волга в крайнем правом ряду, Водитель Волги стал поворачивать вправо во двор, он стал притормаживать, после чего почувствовал толчок в заднюю левую часть автомобиля.
В судебном заседании по ходатайству Лобанова М.В. к мате риалам дела приобщены письменные показания свидетеля И. и фотографии места ДТП.
Также в судебном заседании судьей городского суда были допрошены в качестве свидетелей Г. и И. показания, которых были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно схеме места ДТП ширина проезжей части составляет 13.1 м. из которых 0,4 метра указано на снежный бруствер по правой стороне ул. 50 лет ВЛКСМ. Транспортное средство (номер обезличен) расположено после ДТП на расстоянии 3.8 метра от переднего правого колеса и 4.2 метра от заднего правого колеса до правого края проезжей части. Схема места происшествия, объективно и полно отражает направление движения участвовавших в происшествии автомобилей в момент и после столкновения.
Согласно справке о ДТП на транспортном средстве (номер обезличен) повреждены: задний бампер, передняя левая дверь, переднее левое крыло, передний бампер, левый порог, переднее правое колесо.
На транспортном средстве Чонг повреждены оба правых крыла.
Соглашаясь с постановлением инспектора дежурного ДЧ ГИБДД УВД по г. Сургуту от 20.12.2010г. судья городского суда указал, что исследованные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основания для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о причинно- следственной связи нарушения п. 9.10 ПДД РФ Герниченко С.В. и произошедшим ДТП.
Действия Герниченко С.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако обжалуемое решение судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям:
Исходя из п. 2 ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Из материалов дела видно, что 08 февраля 2011 года от Герниченко С.В. поступило письменное ходатайство о проведении трассологической экспертизы, которое оставлено судьей городского суда без рассмотрения.
Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекущими в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления.
При таких обстоятельствах решение судьи Сургутского городского суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Жалобу Герниченко С.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Сургутского городского суда от 10 февраля 2011г. на постановление инспектора дежурного ДЧ ГИБДД УВД по г. Сургуту от 20.12.2010г. отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение в Сургутский городской суд.
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры О.В. Григорчук