РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12-80 01 марта 2011 г.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4, 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Николаевой <данные изъяты>, (дата обезличена) г.р., уроженки (адрес обезличен), работающей в должности заместителя председателя комитета по экономике и прогнозированию администрации (адрес обезличен), проживающей в (адрес обезличен),
по жалобе Николаевой IO.B.на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 20 января 2011 года.
у с т а н о в и л:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югры И. (номер обезличен) от 01.12.2010 года Николаева Ю.В. привлечена к административной ответственности по ч.4, ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, административное наказание назначено в виде штрафа в размере45 030 рублей.
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 20 января 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Николаевой Ю.В. без изменения.
Не соглашаясь с принятым решением судьи районного суда Николаева Ю.В. указывает, что она как должностное лицо не обладает полномочиями и не несет ответственности по включению и установлению в аукционной документации требований к участнику размещения заказа в соответствии с предметом заказа и к товару, вывод об ограничении количества участников заказа не подтвержден; в документации определено место передачи товара, а не наличие производственных мощностей; включение в документацию технических характеристик автомобиля нарушением не является, а является обязательнымтребованием ч. 2 ст. 34 Федерального закона №94-ФЗ. Кроме того, Николаева Ю.В. указывает, что по делу допущены процессуальные нарушения: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2010 года вынесено с нарушением требований ст. 28.2, 28.4,ст. 28.5 КоАП РФ, ей не разъяснялись процессуальные права, в постановлении не отражены ее объяснения, вручена ненадлежащая копия постановления, кроме того, постановление вынесено с нарушением срока; с нарушением установленного срока также вынесено постановление о привлечении к административной ответственности от 01.12.1010 года.
Просит решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Судья, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела в полном объеме, приходит к следующему:
Частью 4 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установление должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой,
Частью 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа,
Из представленных материалов дела следует, что постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югры И. (номер обезличен) от 01.12.2010 года Николаева Ю.В. привлечена к административной ответственности за то, что 29.04.2010, являясь заместителем председателя комитета по экономике и прогнозированию администрации (адрес обезличен) находясь по адресу: (адрес обезличен), утвердила документацию об аукционе (номер обезличен) на право поставки автомобиля марки (номер обезличен) или эквивалента.
В нарушение требований части 3.1 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ. техническим заданием документации об аукционе (номер обезличен) установлены незаконные требования к товару, информации, работам, услугам, которые повлекли ограничение количества участников размещения заказа.
Техническое задание документации об аукционе (номер обезличен) содержало конкретные требования к качеству, техническим характеристикам автомобиля, в части его размеров, вплоть до миллиметров, объема и мощности двигателя, наличию активной гидропневматической подвески системы 4-WHEEL АНС, аудиосистемы MarkLevinson© ReferenceSurround с 19 динамиками, оборудованию сигнализацией ШерХан - 7 с автозапуском.
В п. 10.1.4. части 3 «Информационная карта аукциона» документации об аукционе (номер обезличен) в нарушение требований части 2.1 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ, установлены требования к месту продажи товара, выразившегося в обязательном наличии у участника размещения заказа сертифицированного заводом изготовителем склада, находящегося в Тюменской области. Местом сервисного обслуживания должен являться г. Тюмень (г.Сургут) кроме прочих.
В результате указанных незаконных действий количество участников аукциона было ограничено, а заявку подал только один участник размещения заказа - ООО «Элит Кар» ( (адрес обезличен)), предложившее к поставке (номер обезличен) который отвечал требованиям, указанным в документации об аукционе.
Судья районного суда пришел к выводу об обоснованности привлечения Николаевой Ю.В. к административной ответственности по ч.4, ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ является необоснованной по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст.34 Федерального закона №94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Заказчиком но аукциону (номер обезличен) на право поставки автомобиля (номер обезличен) для муниципальных нуждявлялась Администрация города Ханты-Мансийска, уполномоченным органом - Комитет по экономике и прогнозированию администрации г. Ханты-Мансийска.
Распоряжением Главы (адрес обезличен) (номер обезличен) от 10.02.2010 года Николаева Ю.В. назначена на должность заместителя председателя комитета по экономике и прогнозированию администрации города Ханты-Мансийска.
Решением Думы (адрес обезличен) (номер обезличен) от 03.02.2006 года утверждено Положение «О порядке формирования, размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа (адрес обезличен)».
Пунктом«г» части 1 статьи 4 указанного Положения установлено, что Заказчик подает заявку на размещение муниципального заказа путем проведения торгов (Приложение № 1) уполномоченному органу со спецификацией и подробным техническим заданием, содержащим требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно пункту «е» части 1 статьи 5 указанного Положения уполномоченный орган разрабатывает совместно с заказчиком и утверждает конкурсную документацию, документацию об аукционе, документацию на предварительный отбор. Порядок взаимодействия заказчиков и уполномоченного органа по разработке документации на размещение муниципального заказа утверждается постановлением главы города.
Постановлением Главы (адрес обезличен) от 07.04.2009 года (номер обезличен) утверждено Положение «О порядке подготовки муниципальными заказчиками заявок на размещение муниципального заказа путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме».
Пунктом 2.2. указанного Положения о порядке подготовки установлено, что Уполномоченный орган организует размещение заказов после предоставления Заказчиком технического задания, подписанного руководителем Заказчика или его замещающим.
Пунктом 3.3. Положения о порядке подготовки предусмотрено, что Заявка на проведение торгов оформляется Заказчиком по установленной форме, на фирменном бланке Заказчика, подписывается руководителем или лицом его замещающим согласовывается с заместителем главы города, курирующим соответствующее направление деятельности заказчика, руководителем или лицом его замещающим финансового органа Администрации (адрес обезличен). Заказчик включает в заявку информацию о торгах, а также перечень прилагаемых к заявке документов, в том числе Техническое задание на поставку товаров.
Статьей 2.1. Положения о порядке подготовки на Уполномоченный орган возложена обязанность по рассмотрению заявок на размещение муниципального заказа, а в случае выявления замечаний уполномоченный орган направляет их заказчику для устранения.
Заявка на размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона на право продажи автомобиля (номер обезличен) или эквивалента была направлена Заказчиком в адрес Ю.В. Николаевой.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Николаева Ю.В. утвердила документацию об аукционе (номер обезличен) на право поставки автомобиля не соответствующей требованиям Закона.
Согласно документации об аукционе (номер обезличен), утвержденной Николаевой Ю.В. в п. 10.1.4. части 3 «Информационная карта аукциона», установлены требования к месту продажи товара, выразившегося в обязательном наличии у участника размещения заказа сертифицированного заводом изготовителем склада, находящегося в (адрес обезличен)). Местом сервисного обслуживания должен являться (адрес обезличен)) кроме прочих.
Техническое задание документации об аукционе (номер обезличен), в нарушение требования закона, содержало конкретные требования к качеству, техническим характеристикам автомобиля, в части его размеров, вплоть до миллиметров, объема и мощности двигателя, наличию активной гидропневматической подвески системы 1-WHEEL АНС, аудиосистемы MarkLevinson®ReferenceSurround с 19 динамиками, оборудованию сигнализацией ШерХан - 7 с автозапуском.
Вся информация по техническим требованиям к транспортному средству указана в техническом задании Заказчиком.
Сведений о том, что уполномоченный орган разрабатывал совместно с заказчиком документацию об аукционе, представленные материалы дела не содержат.
Должностной инструкцией заместителя председателя комитета по экономике и прогнозированию администрации (адрес обезличен), на Николаеву Ю.В. возложено осуществление контроля за формированием и размещением заказов на поставку товаров, работ, услуг для муниципальных нужд.
То, что заявка была подана только одним участником аукциона ООО «Элит Кар» (официального дилера) и отсутствие заявок от других претендентов к участию в аукционе не свидетельствует об ограничении количества участников заказа.
Таким образом, прихожу к выводу, что Николаева Ю.В., как должностное лицо уполномоченного органа при изложенных обстоятельствах несет ответственность за утверждение документации об аукционе.
Согласно части 4.2. ст.7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
По другим доводам жалобы заявителя прихожу к выводу, что процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении Николаевой Ю.В. к административной ответственности допущено небыло.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2010 года вынесено с соблюдением требований ст.28.2, 28.4 КоАП РФ. Согласно расписке, имеющейся в деле, Николаевой Ю.В. 09.11.2010года разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, отобраны объяснения, которые приложены к постановлению, копия постановления вручена под расписку. Содержание копии постановления от 09.11.2010г., врученного Николаевой Ю.В. соответствует содержанию постановления от 09.11.2010г., имеющегося в материалах дела.
Руководствуясь ст. 29.10, ч.1 п.2 ст 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Николаевой Ю.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Ханты- Мнсийского районного суда от 20 января 2011 года на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югры И. (номер обезличен) от 01.12.2010 года по которому Николаева Ю.В. привлечена к административной ответственности по ч. 4, ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, административное наказание назначено в виде штрафа в размере45 030 рублей изменить.
Действия Николаевой Ю.В. квалифицировать по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, административное наказание назначить в виде штрафа в сумме 3 000 рублей.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры О.В. Григорчук