Жалоба на определение об отказе в восстановлении срока обжалования



РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 12-152 04 апреля 2011г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В., с участием Пимкина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Ханенкова О.В. - Пимкина В.В. на определение судьи Березовского районного суда от 8 февраля 2011г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования и возврате жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березовского района от 17 декабря 2010г. по делу об административном правонарушении.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Березовского района от 17 декабря 2010г. Ханенков <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

24 января 2011г. в Березовский районный суд поступило ходатайство защитника Ханенкова О.В. - Пимкина В.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Березовского района от 17 декабря 2010г. и жалоба на указанное постановление.

Определением судьи Березовского районного суда от 8 февраля 2011г. Пимкину В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 17.12.2010г. в отношении Ханенкова О.В.

Не согласившись с данным определением, защитник Ханенкова О.В. Пимкин В.В. подал на него жалобу. В обоснование доводов жалобы он указывает, что причиной пропуска срока явилось то, что он не имел ни одного рабочего дня для подготовки и подачи жалобы, так как постановление получил в конце рабочего дня 17 декабря в пятницу, в понедельник 20 декабря участвовал в процессе по гражданскому делу, во вторник 21 декабря выехал в отпуск; не согласен с доводами судьи о том, что жалобу можно было отправить почтой из-за границы, а отпуск не является уважительной причиной пропуска срока, считает, что это нарушение его права на отдых, а также нарушение права на защиту лица, привлеченного к административной ответственности.

Судья, изучив доводы жалобы, административное дело в полном объеме, выслушав пояснения Пимкина В.В. поддержавшего доводы жалобы, приходит к следующему:

В обоснование выводов об отказе в восстановлении срока обжалования и приятии жалобы судья районного суда указывает, что факт выезда Пимкина В.В. за пределы Березовского района не свидетельствует об уважительности пропуска им срока обжалования.

Нахожу данные выводы судьи обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления.

Согласно материалам дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Березовского района от 17 декабря 2010г. Ханенков О.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, административное наказание назначено в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Ханенков О.В. и его защитник Пимкин В.В. 17 декабря 2010г. присутствовали.

Копия постановления получена Ханенковым О.В. и Пимкиным В.В. 17 декабря 2010г. ( л.д. 42-43).

Судья районного суда дал надлежащую оценку обстоятельствам нахождения Пимкина В.В. с 21 декабря 2010 года по 19 января 2011 года в очередном отпуске и сделал правильный вывод о неуважительности причин пропуска срока на обжалование постановления по делу, поскольку препятствий для направления жалобы в установленный законом срок не имелось.

Разрешая указанное заявление о восстановлении срока обжалования, судья учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного выше постановления судьи.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Определение судьи Березовского районного суда от 08 февраля 2011г. об отказе в восстановлении срока и возвращении жалобы Пимкина В.В. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ханенкова О.В. в связи с пропуском срока обжалования оставить без изменения, жалобу защитника Ханенкова О.В. - Пимкина В.В. без удовлетворения.

Судья: О.В. Григорчук