РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12-154 15 марта 2011г.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Сафарова <данные изъяты>, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен).
По жалобе Сафарова И.С. на постановление судьи Лангепасского городского суда от 25.02.2011г.
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Лангепасского городского суда от 25.02.2011г. Сафаров И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе на вышеуказанное постановление судьи Сафаров И.С. не соглашается с ним, указывая на то, что трудовую деятельность не осуществлял, помогал своей сожительнице Е., договор подряда ООО «РиКа» заключен с Е. В судебное заседание свидетели не вызывались, судьей не выяснены в полном объеме все обстоятельства имеющие значения по делу.
Судья, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела в полном объеме, приходит к следующему:
Согласно ст.18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Объективная сторона правонарушения выражается в поступлении иностранного гражданина или лица без гражданства на работу или заключении им договора на выполнение работы (услуг) при отсутствии надлежащего разрешения, выданного на его имя.
Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющая понятие трудовых отношений, среди иных признаков выделяет признак возмездности трудовых отношений. То есть выполнение работы в трудовых отношениях всегда предусматривает ответное действие работодателя - выплату вознаграждения за затраченный труд в форме заработной платы.
Из материалов дела следует, что 24.02.2011г. в 16 часов 30 минут в г. Лангепасе в ходе ОПМ «Нелегальный мигрант» при проверке миграционного законодательства в (адрес обезличен) строящегося (адрес обезличен) выявлен гражданин (адрес обезличен) Сафаров И.С., который с 19.02.2011г. по настоящее время осуществлял трудовую деятельность в качестве маляра-штукатура без разрешения на работу, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в российской Федерации».
Судья Ленгепасского городского суда в постановлении указала, что обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, паспортом гражданина (адрес обезличен), миграционной картой, уведомлением о прибытии иностранного гражданина, объяснениями Сафарова И.С., объяснениями Е., договором подряда между ООО «РиКа» и Е., объяснениями Х.
Нахожу выводы судьи преждевременными по следующим основаниям.
Из обьяснений Е. следует, что Сафаров И.С. является ее гражданским мужем и выполнял малярные работы в (адрес обезличен) строящегося (адрес обезличен) оказывая тем самым помощь ей безвозмездно.
Данные обстоятельства судьей городского суда не проверены, представленными материалами дела не опровергнуты.
В нарушение требований п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ о необходимости выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей не было предпринято мер к вызову в судебное заседание Е., получению и исследованию других данных, позволяющих сделать вывод о том, что Е. является работодателем.
Пунктом 4 части 1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах постановление судьи Лангепасского городского суда подлежит отмене, административное дело возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 29.10, п. 1 ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Жалобу Сафарова И.С., удовлетворить частично.
Постановление судьи Лангепасского городского суда от 25.02.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Сафарова <данные изъяты> отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение в Лангепасский городской суд.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры О.В. Григорчук