Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск       12-564                            28 сентября 2012г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Комитета экономики Администрации (адрес обезличен) Иванченко В.Н., родившейся (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданки РФ, проживающей по адресу: (адрес обезличен),

по жалобе защитника Иванченко В.И. - Михеева И.В. на решение судьи Нижневартовского городского суда от 8 августа 2012г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением (номер обезличен) заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре (ФИО обезличено)4 от (дата обезличена) Иванченко В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 28 546 рублей 99 копеек.

Решением судьи Нижневартовского городского суда от 8 августа 2012г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Иванченко В.И. - без удовлетворения.

В жалобе на указанное решение суда защитник Иванченко В.И. - Михеев И.В. указывает на малозначительность совершенного правонарушения, в связи с чем, Иванченко В.И. следует освободить от ответственности и ограничиться устным замечанием, просит решение суда отменить.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не нахожу.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что процедура размещения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на поставку молочных продуктов питания для детей первых трех лет жизни для нужд МБУ «(адрес обезличен) больница» в 2012 году проводилась Единой комиссией по размещению муниципального заказа Комитета экономики Администрации (адрес обезличен) (дата обезличена), процедура подведения итогов открытого аукциона в электронной форме проводилась единой комиссией (дата обезличена), и ООО <данные изъяты> отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по причине отсутствия сведений об участнике размещения заказа.

(дата обезличена) ООО <данные изъяты> обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре с жалобой на действия Единой комиссии по размещению муниципального заказа Комитета экономики Администрации (адрес обезличен). В ходе проведения камеральной проверки установлено, что Единая комиссия по размещению муниципального заказа Комитета экономики Администрации (адрес обезличен) необоснованно отклонила заявку участника размещения заказа ООО <данные изъяты> на участие в открытом аукционе в электронной форме, так как в заявке ООО <данные изъяты> содержатся все необходимые сведения об участнике размещения заказа, которые совпадают со сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ, Уставе Общества.

(дата обезличена) в адрес Единой комиссии по размещению муниципального заказа Комитета экономики Администрации (адрес обезличен) комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд вынесено предписание об устранении в срок до (дата обезличена) нарушения ч. 7 ст. 41.11 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в части необоснованного отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме ООО <данные изъяты>

(дата обезличена) Единой комиссией по размещению муниципального заказа Комитета экономики Администрации (адрес обезличен) принято решение о признании второй части заявки ООО <данные изъяты> на участие в открытом аукционе в электронной форме соответствующей требованиям документации о проведении открытого аукциона в электронной форме и требованиям ч. 2 ст. 41.11 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

(дата обезличена) Единой комиссией на общероссийском официальном сайте был размещен заказ на поставку молочных продуктов питания для детей первых трех лет жизни для нужд МБУ «(адрес обезличен) больница» в 2012 году.

Иванченко В.И. является членом Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Комитета экономики Администрации (адрес обезличен).

Таким образом, нарушение Иванченко В.И. требований законодательства в сфере размещения заказов установлено и подтверждено, устранено было после обращения ООО <данные изъяты> в УФАС по ХМАО-Югре с жалобой на необоснованный отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме и вынесения предписания об устранении выявленного нарушения. Оснований для признания указанного нарушения малозначительным не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п.п. 3 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены решения суда, суд находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Решение судьи Нижневартовского городского суда от 8 августа 2012г. оставить без изменения, жалобу защитника Иванченко В.И. - Михеева И.В. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры                И.А. Карчевский