Председательствующий 44-У- 90 - 10
по делу Тихонов В.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕпрезидиума Забайкальского краевого суда
г. Чита 10 июня 2010 г.
Президиум Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Кузьминой Н.В.,
членов президиума Шишкиной Н.П., Махмудовой В.И., Багдасаровой Л.В.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Пичугова Г.В. о пересмотре постановления судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 16 марта 2004 г., которым ходатайство
Пичугова Геннадия Валерьевича, родившегося Дата обезличена
в Адрес обезличен, судимого: 4 сентября 1997 г. Железнодорожным
районным судом г.Читы по п.«а» ч.2 ст.213 УК РФ
к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 27 марта 2001 г.
Центральным районным судом г.Читы по ст.119 УК РФ
к 6 месяцам лишения свободы; 1 июля 2003 г. Центральным
районным судом г.Читы по ч.4 ст.111 УК РФ с признанием в действиях
опасного рецидива, с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 10 годам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима,
о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом оставлено без удовлетворения.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Астафьевой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы, мотивы возбуждения надзорного производства; выслушав осужденного Пичугова Г.В., адвоката Киселеву Т.П., поддержавших надзорную жалобу, дополнительно просивших учесть состояние здоровья осужденного; мнение заместителя прокурора Забайкальского края Козловой С.Н. об отмене постановления, президиум
установил:
Пичугов осужден по приговору от 4 сентября 1997 г. за хулиганство, совершенное группой лиц, с применением насилия к потерпевшей, по ч.4 ст.111 УК РФ.
Он обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в соответствии с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 г.
Суд указал в постановлении, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку редакция ч.4 ст.111 УК РФ не изменилась, оснований к пересмотру приговора от 1 июля 2003 г. не имеется.
В надзорной жалобе осужденный Пичугов просит о пересмотре постановления, указывает, что с учетом внесенных в Уголовный кодекс РФ изменений его судимости по приговорам от 4 сентября 1997 г. и 27 марта 2001 г. не могут учитываться при установлении в действиях опасного рецидива преступлений. Ссылаясь на изменение редакции ч.2 ст.68 УК РФ, просит о смягчении наказания до 7 лет лишения свободы.
Изучив материалы, обсудив доводы осужденного Пичугова, президиум находит ее подлежащей удовлетворению.
Суд не принял во внимание, что по приговору от 1 июля 2003 г. в действиях осужденного установлен опасный рецидив преступлений по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.18 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г.) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений.
Президиум считает, что суд, отказав осужденному в пересмотре приговора от 4 сентября 1997 г., влекущем пересмотр приговора от 1 июля 2003 г., существенно ограничил его процессуальные права. В соответствии с ч.1 ст.409, ч.1 ст.381 УПК РФ постановление подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407,408 УПК РФ, президиум
постановил:
1.Надзорную жалобу осужденного Пичугова Г.В. удовлетворить.
2.Постановление судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 16 марта 2004 г. в отношении Пичугова Геннадия Валерьевича отменить, материалы направить на новое рассмотрение в Ингодинский районный суд г.Читы.
Процессуальные издержки в размере оплаты труда адвоката Киселевой Т.П. – 895 рублей 12 копеек взыскать с осужденного Пичугова Г.В. в доход государства.
Председательствующий Н.В. Кузьмина