Председательствующий 44-У- 88 - 10
Мальцева Р.И.
2-я инст.: Белослюдцев А.А.,
Арефьева Л.Е., Бушуев А.В. – докл.
ПОСТАНОВЛЕНИЕпрезидиума Забайкальского краевого суда
г. Чита 10 июня 2010 г.
Президиум Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Кузьминой Н.В.
членов президиума Шишкиной Н.П., Махмудовой В.И., Багдасаровой Л.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Журавлева А.А. о пересмотре приговора Чернышевского районного суда Читинской области от 17 августа 2009 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 23 ноября 2009 г.
По приговору Чернышевского районного суда от 17 августа 2009 г.
Журавлев Александр Александрович, родившийся Дата обезличена
в Адрес обезличен, судимый:
20 декабря 2001 г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения
свободы условно с испытательным сроком 3 года;
18 августа 2003 г. по п.«в» ч.3 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения
свободы, на основании ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы,
освобожден 31 августа 2006 г. условно-досрочно на 2 года
11 месяцев 17 дней,
осужден при рецидиве преступлений по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 18 августа 2003 г. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 23 ноября 2009 г. приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Астафьевой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы, мотивы возбуждения надзорного производства; выслушав осужденного Журавлева А.А., адвоката Киселеву Т.П., поддержавших надзорную жалобу, мнение заместителя прокурора Забайкальского края Козловой С.Н. об изменении приговора, президиум
установил:
Журавлев признан виновным в том, что в июне 2007 г. в п.Чернышевск Забайкальского края, находясь в гараже по Адрес обезличен, с целью покататься на чужом автомобиле без разрешения владельца неправомерно завладел автомобилем Номер обезличен, принадлежащим Потерпевшая1, и передвигался на нем по дорогам Чернышевского района, пока он не сломался.
В надзорной жалобе осужденный Журавлев просит отменить приговор, считает, что суд необоснованно квалифицировал как угон действия, представляющие собой гражданско-правовые отношения. Он имел доверенность потерпевшей на управление автомобилем, техпаспорт и страховое свидетельство, которые предъявлял сотрудникам ГИБДД; ремонтировал автомашину после поломки. Считает, что показания свидетелей Свидетель1, Свидетель2, Свидетель3 подтверждают его невиновность, показаниям потерпевшей Потерпевшая1, свидетеля Свидетель4 дана необъективная оценка.
Изучив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит ее подлежащей удовлетворению частично.
Обоснованность предъявленного Журавлеву обвинения, его доводы в свою защиту проверялись судом первой инстанции. Согласно исследованным доказательствам к моменту совершения преступления потерпевшая Потерпевшая1 изъяла у Журавлева доверенность на управление автомашиной, но он, вопреки ее запрету, управлял автомобилем при совместных поездках с Свидетель1 и Свидетель4. Эти обстоятельства Журавлев не отрицал в судебном заседании. В июне 2007 г. он с ведома Свидетель4, имевшего доверенность на управление автомашиной, но не обладавшего полномочиями передавать ее другим лицам, неправомерно завладел автомашиной потерпевшей и совершил на ней поездку в Адрес обезличен. По показаниям свидетеля Свидетель2, в момент этой поездки он предполагал, что у Журавлева есть доверенность. Свидетели Свидетель1 и Свидетель4 пояснили, что с их разрешения и в их присутствии Журавлев управлял автомашиной. Показания этих свидетелей не противоречат выводам суда об отсутствии у Журавлева разрешения потерпевшей на управление автомашиной, о противоправном характере его действий. Свидетель Свидетель3 при производстве предварительного следствия и в судебном заседании не допрашивался.
Квалификацию действий осужденного по ч.1 ст.379 УПК РФ по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.73 УПК РФ мотив совершения преступления подлежит доказыванию. Суд признал установленным, что Журавлев неправомерно завладел автомобилем Потерпевшая1 с целью покататься, но не привел в приговоре мотивов, по которым отверг доводы Журавлева о том, что он взял автомобиль из гаража с разрешения Свидетель4 и поехал в Адрес обезличен для того, чтобы забрать деньги, полученные от продажи рыбы, которую он поймал вместе с Свидетель1 и Свидетель4.
Президиум считает, что Журавлев неправомерно завладел автомобилем с целью поездки не только в своих интересах, но и в интересах Свидетель4 и Свидетель1, имевших право пользования автомобилем, признает это обстоятельство смягчающим наказание и смягчает осужденному наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум
постановил:
1.Надзорную жалобу осужденного Журавлева А.А. удовлетворить частично.
2.Приговор Чернышевского районного суда Читинской области от 17 августа 2009 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 23 ноября 2009 г. в отношении Журавлева Александра Александровича изменить, смягчить ему наказание: по ст.70 УК РФ, до 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Процессуальные издержки в размере оплаты труда адвоката Киселевой Т.П. – 895 рублей 12 копеек взыскать с осужденного Журавлева А.А. в доход государства.
Председательствующий Н.В. Кузьмина