ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Забайкальского краевого суда
от 9 сентября 2010 г. № 44 – у -149 / 2010
г. Чита.
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего – Доровского Н.Г.,
членов президиума – Намцараева Б.Н., Махмудовой В.И., Багдасаровой Л.В.
рассмотрел материал по надзорному представлению заместителя прокурора Забайкальского края Козловой С.Н. о пересмотре постановления Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 23 апреля 2010 г., которым
Умникову Н.Н., родившемуся <...> г. в <...>, осужденному и отбывающему наказание:
2.10.2002 г. приговором Железнодорожного р/с г. Читы по ст.62 УК РФ до 11 лет лишения свободы;
28.05.2003 г. приговором Железнодорожного р/с по ст.69 ч.5 УК РФ к 19 годам лишения свободы, -
отказано в удовлетворении ходатайства о применении правил ст.10 УК РФ и приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 г.
В кассационном порядке постановление суда не обжаловано.
В надзорном представлении ставится вопрос о пересмотре постановления суда.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Виляк О.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговоров и постановления суда, мотивы надзорного представления, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В, поддержавшего доводы представления в полном объёме, президиум
установил:
Постановлением суда в порядке исполнения приговора осужденному Умникову отказано в удовлетворении ходатайства, оформленного на основании ст. 62 УК РФ.
В надзорном представлении заместитель прокурора Забайкальского края ставит вопрос о пересмотре постановления суда, поскольку оно вынесено без учета того, что в приговор Железнодорожного р/с г. Читы от 2.10.2002 г. были внесены изменения постановлением президиума Читинского областного суда от 27.06.2006 года. Президиум признал в качестве смягчающего ответственность осужденного обстоятельства «явку с повинной», применил правила ст.62 ч.1 УК РФ и снизил назначенное наказание. Поэтому ставится вопрос о пересмотре постановления суда с учетом внесенных в приговор изменений.
Проверив доводы надзорного представления и материалы по ходатайству осужденного, президиум находит постановление суда подлежащим изменению на основании ст.409 ч.1 УПК РФ.
Как следует из постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства осужденного, суд не принял во внимание изменений, внесённых в приговор суда от 2.10.2002 г. постановлением президиума Читинского областного суда от 27.07.2006 г.
Постановлением Президиума в качестве смягчающего ответственность осужденного обстоятельства признана «явка с повинной», наказание смягчено с применением правил ст. 62 ч. 1 УК РФ до 11 лет лишения свободы.
Поэтому приговор суда от 2.10.2002 г. подлежит приведению в соответствие с изменениями в законодательстве, в частности с изменениями, внесёнными в ст. 62 УК РФ, Федеральным законом от 29.06.2009 г.
Поскольку в ст. 62 УК РФ, наказание не должно превышать 2/3 максимального размера санкции, вместо 3/4 в старой редакции, назначенное наказание по приговору суда от 2.10.2002 г. подлежит смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407 – 408 УПК РФ, Президиум
постановил:
Удовлетворить представление заместителя прокурора Забайкальского края Козловой С.Н.
Постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 23 апреля 2010 г. в отношении Умникова Н.Н. изменить в части:
приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 2.10.2002 г., с внесёнными в него изменениями Постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 27.07.2006 г. в отношении Умникова Н.Н., привести в соответствие с изменениями, внесёнными в законодательство ФЗ от 29.06.2009 г., и снизить назначенное наказание по ч.4 ст.111 УК РФ до 10 лет лишения свободы.
В остальном постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий Н.Г. Доровский