ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Забайкальского краевого суда
от 9 сентября 2010 г. № 44-У-139-10
г. Чита
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Доровского Н.Г.
членов президиума Намцараева Б.Н., Махмудовой В.И., Багдасаровой Л.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Костюкевича А.К. о пересмотре приговора Нерчинского районного суда Читинской области от 6 декабря 2006 г., которым
Костюкевич А.К., родившийся <...>, судимый
17 апреля 2001 г. по п.п.«а,б» ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 2 июня 2003 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 6 дней,
осужден при опасном рецидиве преступлений по ст.73 УК РФ постановлено считать осуждение условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей.
Дело в кассационном порядке не рассматривалось.
По делу осужден Загвоздкин С.В., в отношении которого надзорное производство не возбуждено.
Постановлением судьи Нерчинского районного суда от 3 апреля 2009 г. испытательный срок Костюкевичу продлен на 1 месяц с возложением дополнительных обязанностей; постановлением судьи Нерчинского районного суда от 10 июля 2009 г. ему отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Астафьевой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав осужденного Костюкевича А.К., адвоката Киселеву Т.П., поддержавших надзорную жалобу, мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. об изменении приговора, переквалификации действий осужденного на ч.2 ст.160 УК РФ, президиум
установил:
Костюкевич А.К. осужден за присвоение и растрату чужого имущества, вверенного виновному, по предварительному сговору группой лиц, с использованием своего служебного положения.
Согласно приговору он, работая чабаном в ОАО <...>, являясь материально ответственным лицом, в апреле – июне 2006 г. по предварительному сговору с Загвоздкиным С.В. похитил со своего подотчета 4 ягнят на сумму <...> рублей и овцематку стоимостью <...> рублей, причинив ОАО <...> ущерб в сумме <...> рублей.
В надзорной жалобе осужденный Костюкевич просит пересмотреть приговор, учесть признание вины, наличие детей, хронического заболевания, не применять правила п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, смягчить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит их подлежащими удовлетворению, а приговор – изменению в соответствии с ч.1 ст.409, п.п.3,4 ч.1 ст.379 УПК РФ.
Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314 – 316 УПК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденного как хищения чужого имущества, вверенного виновному, путем присвоения и растраты, группой лиц по предварительному сговору, соответствуют собранным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, указанным в обвинении, с которым согласился осужденный.
Вместе с тем президиум считает, что Костюкевич необоснованно осужден по квалифицирующему признаку хищения «с использованием служебного положения». По смыслу закона под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения и растраты, понимаются лица, обладающие функциями, указанными в примечаниях к ст.ст.285, 201 УК РФ. Костюкевич, работая чабаном, не обладал служебными полномочиями, включающими организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности. Его действия следует переквалифицировать с ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение и растрату чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору.
Учитывая, что осужденный совершил преступление средней тяжести, президиум исключает из приговора указание о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, признает наличие в них рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, и при назначении наказания принимает во внимание смягчающие обстоятельства, установленные судом.
Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
Надзорную жалобу осужденного Костюкевича А.К. удовлетворить.
Приговор Нерчинского районного суда Читинской области от 6 декабря 2006 г., постановление судьи Нерчинского районного суда от 10 июля 2009 г. в отношении Костюкевич А.К. изменить, переквалифицировать его действия с ч.2 ст.160 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Процессуальные издержки в размере оплаты труда адвоката Киселевой Т.П. – <...> взыскать с осужденного Костюкевича А.К. в доход государства.
Председательствующий Н.Г. Доровский