Постановление
Президиума Забайкальского краевого суда
от 23 сентября 2010 года №44-у-158-2010 г.
г. Чита
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Намцараева Б.Н.,
и членов президиума Шишкиной Н.П., Багдасаровой Л.В., Махмудовой В.И.
рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Дорниченко И.В. о пересмотре постановления судьи Карымского районного суда от 18 февраля 2005 года, которым ходатайство осужденного
Дорниченко И.В., <...> года рождения, уроженца <...>, судимого:
14 мая 1998 года по ст. 162 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 21 сентября 2000 года в связи с амнистией на неотбытый срок 2 месяца 23 дня;
7 марта 2002 года Железнодорожным районным судом г.Читы по ст. 162 ч. 3 п.п. «а, в» УК РФ к 11 годам 4 месяцам лишения свободы;
осужденного приговором Красночикойского районного суда Читинской области 10 декабря 2002 года при признании наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 226 ч. 4 п. «б» УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 7 марта 2002 года и окончательно назначено наказание 16 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима, -
о приведении приговоров от 7 марта 2002 года и 10 декабря 2002 года в соответствие с Федеральным Законом РФ от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» удовлетворено.
Из приговора Железнодорожного районного суда г.Читы от 7 марта 2002 года исключены по ст. 162 ч. 3 п.п. «а, в» УК РФ квалифицирующий признак разбоя «неоднократно», дополнительное наказание в виде конфискации имущества, вид рецидива в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ с особо опасного изменен на опасный.
Из приговора Красночикойского районного суда от 10 декабря 2002 года исключены по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ квалифицирующий признак разбоя «неоднократно», дополнительное наказание в виде конфискации имущества, указание о наличии в действиях Дорниченко И.В. особо опасного рецидива преступлений, в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ признано наличие опасного рецидива преступлений, изменен режим исправительной колонии с особого на строгий, в остальной части приговоры оставлены без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 18 апреля 2005 года постановление судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Дорниченко И.В. ставит вопрос об изменении постановления судьи и смягчении наказания.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Махмудовой В.И., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления судьи и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Забайкальского края Доржиева Б.В., полагавшего смягчить Дорниченко И.В. наказание по приговору от 7 марта 2002 года по ст. 162 ч. 3 п. «а, в» УК РФ до 11 лет 2 месяцев лишения свободы; по приговору от 10 декабря 2002 года 162 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ до 11 лет 10 месяцев лишения свободы, по ст. 226 ч. 4 п. «б» УК РФ до 11 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ до 16 лет лишения свободы, президиум
установил:
Дорниченко И.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 7 марта 2002 года и 10 декабря 2002 года в соответствие с Федеральным Законом РФ от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в УК РФ».
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, удовлетворил его и вынес вышеуказанное постановление.
В надзорной жалобе осужденный Дорниченко ставит вопрос об изменении постановления судьи и снижении назначенного по приговору от 7 марта 2002 года срока наказания в связи с тем, что после приведения приговора в соответствие с ФЗ от 8.12.2003 года установлено отсутствие особо опасного рецидива преступлений, признан опасный рецидив преступлений, исключен квалифицирующий признак разбоя «неоднократно» и дополнительное наказание в виде конфискации имущества; по приговору от 10 декабря 2002 года, изменен вид исправительного учреждения, а срок наказания оставлен прежним.
Проверив материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 409 и 383 УПК РФ с учетом требований ст. 10 УК РФ постановление судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
По приговору от 7 марта 2002 года Дорниченко И.В. был осужден при признании наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений по ст. 162 ч. 3 п. «а, в» УК РФ к 11 годам 4 месяцам лишения свободы.
По приговору суда от 10 декабря 2002 года Дорниченко И.В. был осужден при признании наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений по ст. 162 ч. 2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 226 ч. 4 п. «б» УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 7 марта 2002 года и окончательно назначено наказание 16 лет 6 месяцев лишения свободы.
Наказание осужденному назначено с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
При приведении приговоров в соответствие с Федеральным Законом РФ от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» в порядке ст. 10 УК РФ в приговоры внесены изменения, улучшающие положение осужденного, из приговоров исключены квалифицирующие признаки разбоя «неоднократно», указание на признание в его действиях особо опасного рецидива преступлений, послужившее основанием для назначения такого наказания, признано наличие опасного рецидива преступлений.
Однако наказание осужденному оставлено прежним, что не соответствует требованиям закона об обратной силе и противоречит позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в постановлении от 20 апреля 2006 года.
С учетом внесенных в приговоры изменений назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Дорниченко И.В. удовлетворить.
2. Постановление судьи Карымского районного суда от 18 февраля 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 18 апреля 2005 года в отношении Дорниченко И.В. изменить.
Смягчить Дорниченко И.В. назначенное наказание:
- по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 7 марта 2002 года по ст. 162 ч.3 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996г.) до 11 лет 2 месяцев лишения свободы.
- по приговору Красночикойского районного суда от 10 декабря 2002 года по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996г.) до 11 лет 10 месяцев лишения свободы, по ст. 226 ч. 4 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996г.) до 11 лет 4 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ до 12 лет 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 7 марта 2002 года и окончательно к отбытию назначить 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановление судьи и определение судебной коллегии оставить без изменения.
Председательствующий Б.Н. Намцараев