ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
№ 44-у-174 от 28 октября 2010 г.
г. Чита
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего – Доровского Н.Г.,
судей – Шишкиной Н.П., Калашниковой Л.А., Махмудовой В.И., Багдасаровой Л.В.
рассмотрел материалы по надзорному представлению первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. на постановление Черновского районного суда г. Читы от 20 апреля 2004 года, которым ходатайство
Полякова А.И., родившегося <Дата> в <адрес>, судимого:
22.03.2001 г. г.Черновским р/с по ст.158 ч.2 п. «а, б, в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст.158 ч.3 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б, в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.ст.69 ч.3 УК РФ назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;
26.06.2001 г. Черновским р/с по ст. 158 ч.2 п. «б,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.161 ч.2 п. «а,б,в,г,д» УК РФ к 3 годам лишения свободы; На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначено 4 года лишения свободы;
Постановлением Черновского р/с г. Читы от 4 апреля 2003 г. на основании ст.69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения наказаний по обоим приговорам к отбытию назначено 7 лет лишения свободы в ВК, -
удовлетворено, на основании ст.10 УК РФ в порядке исполнения приговоры суда приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8.12.2003 г. и постановлено:
по приговору Черновского районного суда г. Читы от 22.03.2001 г. считать Полякова осужденным по ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
По приговору Черновского районного суда г. Читы от 26.06.2001 г. постановлено считать Полякова осужденным по ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 22.03.2001 г. к отбытию назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
В надзорном представлении прокурора ставится вопрос об изменении постановления суда и смягчении наказания.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Виляк О.А., изложившей содержание постановления суда, мотивы надзорного представления прокурора, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В., поддержавшего доводы представления, мнение адвоката Киселёвой Т.П. в интересах осужденного, просившей о смягчении наказания, президиум
установил:
Постановлением суда приговоры Черновского районного суда г. Читы по ходатайству осужденного приведены в соответствие с новым ФЗ от 8.12.2003 г. в порядке ст.397 п.13 УПК РФ.
Из приговора суда от 22 марта 2001 г. по составам краж исключены квалифицирующие признаки неоднократного совершения хищений – ст. 158 ч.3 УК РФ, как кража с незаконным проникновением в жилище в новой редакции 8.12.2003 г.
Приговор суда в части осуждения за незаконное приобретение, хранение и изготовления наркотических средств без цели сбыта в крупном размере оставлен без изменения.
Действия осужденного по приговору суда от 26 июня 2001 г. квалифицированы по ст.158 ч.3 УК РФ, как кража с незаконным проникновением в жилище и по ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ как грабёж, совершенный группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего в редакции ФЗ от 8.12.2003 г.
С учетом того, что преступления Поляковым совершены в возрасте 15 лет, суд по обоим приговорам применил правила ст.88 ч.6, ст.88 ч.6.1 УК РФ и смягчил наказание, вследствие издания закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, назначив окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы вместо 7.
В надзорном представлении прокурор ставит вопрос об изменении постановления суда в связи с неверным применением уголовного закона.
Считает, что по приговору суда от 22.03.2001 г. по эпизоду обвинения Полякова в совершении покушения на кражу от 10.07.2000 г. по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище уголовное дело подлежит прекращению, в связи с тем, что действия осужденного декриминализированы, ввиду не установления размера имущества, на кражу которого покушался Поляков.
По остальным двум эпизодам действия осужденного надлежало квалифицировать одним составом, так как до ФЗ от 8.12.2003 г. действовала ст.16 УК РФ, в соответствии с которой совершение двух преступлений, квалифицируемых одинаково, надлежало квалифицировать одной статьёй.
Кроме того, суд необоснованно перешел на новую редакцию по кражам, поскольку санкция ст.158 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ от 1996 г.
Также считает, что действия осужденного по незаконному приобретению, хранению, изготовлению наркотического средства без цели сбыта в крупном размере подлежали квалификации по ст.228 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 16.03.2004 г., в последующем они декриминализированы, так как 0,146 гр. ацетилированного опия перестали быть крупным размером, в соответствии с Постановлением № 231 от 6.05.2004 г., поэтому уголовное преследование по ст.ст. 228 ч.1, 228 ч.3 п. «в» УК РФ подлежит прекращению.
С учетом изложенного предлагает смягчить осужденному наказание, в том числе и окончательное до 4 лет 3 месяцев лишения свободы.
Проверив доводы надзорного представления и материалы уголовных дел, президиум находит постановление суда подлежащим изменению на основании ч.1 ст.379 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Как следует из приговора суда от 22 марта 2001 г. по одному из эпизодов Поляков признан виновным в том, что 10.07.2000 г., взломав дверь, проник в квартиру потерпевшего <Потерпевший 1> по <адрес>, где был задержан сотрудниками милиции. Данные действия осужденного были квалифицированы судом по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ в редакции Федерального закона 1996 г..
Постановлением суда действия осужденного переквалифицированы на ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 г. и с применением правил ст.88 ч.6.1 УК РФ наказание смягчено до 1 года лишения свободы.
Вместе с тем, осужденный Поляков подлежит освобождению от наказания по данному эпизоду, в связи с декриминализацией содеянного, поскольку в соответствии с Федеральным законом № 196 от 30.12.2001 г., действовавшим с 1 июля 2002 г. по ноябрь 2002 г., если стоимость похищенного не превышала пяти минимальных размеров оплаты труда, независимо от наличия квалифицирующих признаков, ответственность за хищение наступала в административном порядке. По данному эпизоду не установлено на хищение чего и на какую сумму покушался осужденный.
Кроме того, суд необоснованно переквалифицировал действия Полякова на ст.158 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 г. по другим эпизодам обвинения, поскольку санкция статьи в новой редакции не улучшала положение осужденного и по ФЗ 1996 г. каждый эпизод не подлежал отдельной квалификации, поэтому остальные эпизоды квартирных краж надлежало квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.
Согласно этому же приговору Поляков осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также незаконную переработку наркотического средства без цели сбыта 0,146 гр. ацетилированного опия, т.е. в крупном размере.
Суд необоснованно оставил квалификацию действий осужденного по ст.228 ч.1, ст.228 ч.3 п. «в» УК РФ в редакции 1996 г. без изменения, поскольку незаконное приобретение, хранение и переработка наркотического средства без цели сбыта в крупном размере подлежала переквалификации на ст.228 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 г., но поскольку в соответствии с Постановлением правительства от 6 мая 2004 г. «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1, 229 УК РФ» не является крупным 0,146 гр. ацетилированного опия, Поляков подлежит освобождению от наказания по ст.ст. 228 ч.1, 228 ч.3 п. «в» УК РФ.
Подлежит исключению из приговора и применение ст.69 ч.3 УК РФ.
По приговору суда от 26 июня 2001 г. суд необоснованно переквалифицировал действия осужденного на ст.158 ч.3 и ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ в новой редакции 8.12.2003 г., в нарушении требований ст.10 УК РФ, так как новая редакция не улучшает положение осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.407 и 408 УПК РФ, президиум Забайкальского краевого суда
постановил:
Надзорное представление первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. удовлетворить.
Постановление Черновского районного суда г. Читы от 20 апреля 2004 г. в отношении Полякова А.И. о приведении в соответствие приговоров Черновского районного суда г. Читы от 22.03.2001 г. и от 26.06.2001 г., вследствие издания нового закона, имеющего обратную силу, изменить:
По приговору Черновского районного суда г. Читы от 22 марта 2001 г. освободить осужденного от наказания по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ, ст.228 ч.1, ст.228 ч.3 п. «в» УК РФ в связи с декриминализацией деяния.
Переквалифицировать действия осужденного со ст.158 ч.3, ст.158 ч.3 УК РФ ( в редакции ФЗ от 8.12.2003 г.) на ст.158 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ (в редакции ФЗ 1996 г.), по которой назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.
Исключить из приговора применение ст.69 ч.3 УК РФ.
По приговору Черновского районного суда г. Читы от 26 июля 2001 г. действия осужденного переквалифицировать со ст.158 ч.3 УК РФ на ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.) и назначить наказание с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы, действия по ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ в редакции 8.12.2003 г. переквалифицировать на ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ в ред. ФЗ от 13.06.1996 г. и назначить наказание – 1 год 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 3 года лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору суда от 22.03.2001 г. окончательно к отбытию назначить 4 года 3 месяца лишения свободы.
В остальном постановление суда оставить без изменения.
На основании ст.131 ч.2 п.5, ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Полякова А.И. в доход государства процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Председательствующий Н.Г. Доровский