Постановление
Президиума Забайкальского краевого суда
от 28 октября 2010 года № 44-у-180-2010 г.
г. Чита
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Доровского Н.Г.и членов президиума Багдасаровой Л.В., Калашниковой Л.А. и Шишкиной Н.П.рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Карелова В.Б. на приговор Карымского районного суда от 8 июня 2006 года, которым
Карелов В.Б., родившийся <Дата> в <адрес>,
судимый 8 октября 2001 года Центральным районным судом г. Читы по ст. ст. 161 ч. 2 п.п. «г, д», 112 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28 апреля 2004 года условно-досрочно на 6 месяцев 6 дней, -
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии Читинского областного суда от 16 октября 2006 года из приговора исключено указание, что суд при назначении наказания учитывает, что Карелов совершил преступление против жизни человека с особой жестокостью, а также мнение потерпевшего, полагавшего, что преступление совершено в группе, в остальной части приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденного Карелова В.Б. поставлен вопрос о смягчении наказания.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Махмудовой В.И., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения адвоката Киселевой Т.П. в поддержку доводов надзорной жалобы о снижении осужденному наказания, мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В., полагавшего снизить осужденному Карелову В.Б. по ст. 62 УК РФ наказание до 10 лишения свободы, президиум
у с т а н о в и л:
Карелов признан виновным в убийстве <потерпевший 1>
Как установил суд, в ночь с 5 на 6 сентября 2005 года в <адрес> Карелов возле магазина <данные изъяты> на почве личной неприязни умышленно с целью причинения смерти нанес <потерпевший 1> ножом семь ударов в область шеи, лица и верхних конечностей, причинив резаные ранения шеи, щеки, ушной раковины, заушной области, левого и правого предплечий, кисти, причинившие легкий вред здоровью потерпевшей. Доводя умысел на убийство до конца, Карелов нанес <потерпевший 1> еще не менее 4 режущих ударов ножом по шее, причинив одно резаное ранение передней поверхности шеи с полным пересечением трахеи, гортани, пищевода, сонных артерий, яремных вен, носящееся к тяжкому вреду здоровья, отчего в результате острой кровопотери <потерпевший 1> скончалась на месте.
В надзорной жалобе осужденный Карелов В.Б. ставит вопрос о смягчении наказания с учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной и изменений, внесенных в уголовный закон, улучшающих его положение при наличии явки с повинной.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит их подлежащими удовлетворению.
Вина Карелова в совершенном преступлении в судебном заседании установлена, его преступным действиям дана правильная юридическая оценка.
Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 409 и 383 УПК РФ приговор суда подлежит изменению в связи с несправедливостью приговора.
Наказание осужденному судом назначено с учетом степени общественной опасности содеянного и данных о личности.
Из приговора также следует, что суд при назначении Карелову наказания в качестве смягчающего обстоятельства признал явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающего обстоятельства – явки с повинной применяются правила ст. 62 УК РФ.
В описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора суд на применение ст. 62 УК РФ в отношении Карелова не сослался.
В соответствии с ч. 1 ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Исходя из положений ст. 62 УК РФ, улучшают положение осужденного в части наказания.
Назначенное Карелову наказание в виде 11 лет лишения свободы превышает две третьих максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ, и подлежит снижению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Карелова В.Б. удовлетворить.
2. Приговор Карымского районного суда от 8 июня 2006 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 16 октября 2006 года в отношении Карелова В.Б. изменить.
С применением ст. 105 ч. 1 УК РФ наказание до 10 лет лишения свободы.
В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.
3. Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката, в сумме <данные изъяты> взыскать с Карелова В.Б в доход государства.
Председательствующий Н.Г. Доровский