Постановление
Президиума Забайкальского краевого суда
от 28 октября 2010 года № 44-у-184-2010 г.
г. Чита
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Доровского Н.Г.,
членов президиума Багдасаровой Л.В., Калашниковой Л.А. и Шишкиной Н.П.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Лесковой О.Ю. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Читы от 5 июня 2007 года, которым
Лескова О.Ю., родившаяся <Дата> в <адрес>, не судимая, -
осуждена по ст. 158 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.10.2002 г.) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденной Лесковой О.Ю. поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Махмудовой В.И., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденной Лесковой О.Ю. в поддержку доводов надзорной жалобы и адвоката Киселевой Т.П. об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы осужденной, президиум
установил:
Лескова признана виновной в кражах чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим и незаконным проникновением в жилище.
Преступления ею совершены в 2003 году <адрес> при следующих обстоятельствах.
10 апреля 2003 года в дневное время с целью хищения чужого имущества Лескова монтировкой взломала дверь <адрес>, незаконно проникла в квартиру и похитила принадлежащие гражданке <потерпевший 1> мужскую дубленку, женский плащ, шапку и дорожную сумку, причинив потерпевшей ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который расценен судом, как значительный.
18 апреля 2003 года в дневное время с целью хищения чужого имущества Лескова монтировкой взломала дверь <адрес>, незаконно проникла в квартиру и похитила принадлежащие гражданке <потерпевший 2> бушлат, две шапки, берет и фотоаппарат, причинив потерпевшей ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который расценен судом, как значительный.
23 мая 2003 года в дневное время с целью хищения чужого имущества Лескова вступила в предварительный сговор с Бирюковым, в отношении которого постановлен обвинительный приговор. С этой целью они пришли в <адрес>, согласно распределенным ролям Лескова О.Ю. осталась возле двери квартиры для предупреждения Бирюкова о появлении посторонних лиц, а Бирюков монтировкой взломал дверь <адрес>, незаконно проник в квартиру и похитил принадлежащий гражданке <потерпевший 3> видеоплеер с пультом дистанционного управления стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. С похищенным имуществом осужденные скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
3 июня 2003 года в дневное время с целью хищения чужого имущества Лескова вновь вступила в предварительный сговор с Бирюковым, в отношении которого постановлен обвинительный приговор. С этой целью они пришли к дому <адрес>, согласно распределенным ролям Лескова осталась возле двери <адрес> для предупреждения Бирюкова о появлении посторонних лиц, а Бирюков монтировкой взломал дверь <адрес>, незаконно проник в квартиру и похитил принадлежащий гражданке <потерпевший 4> деньги в размере <данные изъяты> рублей, золотое кольцо, шапку, шубу из меха норки, причинив потерпевшей ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который расценен судом, как значительный. С похищенным имуществом осужденные скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
В надзорной жалобе осужденная Лескова ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Осужденная указывает, что суд рассмотрел уголовное дело без её участия, в нарушение ст. 267 УПК РФ не разъяснил её права на судебном разбирательстве, в нарушение ст. 299 ч. 1 п. 16 УПК РФ не обсудил вопрос о её вменяемости. Выражает несогласие с показаниями соучастника хищений Бирюкова, полагая, что они противоречивы. Желает дать показания в судебном разбирательстве, заявлять ходатайства, в том числе о проведении в отношении неё стационарной судебно-психиатрической экспертизы для решения вопроса о вменяемости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденной, президиум находит их подлежащими удовлетворению, а приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Данное уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст. 247 ч. 5 УПК РФ в отсутствие подсудимой Лесковой, уклонявшейся от явки в суд.
Согласно ч. 5 ст. 247 УПК РФ приговор, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного отменяется в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.
Как видно из материалов дела, Лескова по судебном решению о розыске задержана 14 августа 2010 года и заключена под стражу.
27 августа 2010 года осужденной Лесковой вручена копия данного приговора.
30 августа 2010 года осужденной подана кассационная жалоба на приговор.
Постановлением судьи Центрального раонного суда г. Читы от 1 октября 2010 года кассационное производство по данному уголовному делу прекращено. С учетом положений ч. 7 ст. 247 УПК РФ постановлено считать жалобу надзорной.
В надзорной жалобе осужденная Лескова выражает несогласие с приговором, постановленным заочно, и ходатайствует о его отмене.
При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Лесковой подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
С учетом совершения осужденной тяжкого преступления и данных о её личности президиум полагает необходимым избрать в отношении Лесковой меру пресечения в виде заключения под стражей сроком на 3 месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденной Лесковой О.Ю. удовлетворить.
2. Приговор Центрального районного суда г. Читы от 5 июня 2007 года в отношении Лесковой О.Ю. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
3. Избрать Лесковой О.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца до 27 января 2011 года.
4. Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката, в сумме <данные изъяты> взыскать с Лесковой О.Ю. в доход государства.
Председательствующий Н.Г. Доровский