Постановление
Президиума Забайкальского краевого суда
11 ноября 2010 г. № 44-у- 182 -2010 г.
г. Чита
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Доровского Н.Г.
и членов президиума Намцараева Б.Н., Махмудовой В.И., Багдасаровой Л.В.
рассмотрел материал по надзорной жалобе адвоката Гурулёвой Г.Ф. в защиту интересов осужденного Хозеева М.М. на постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 3 марта 2005 г., которым ходатайство адвоката Раджюнене Е.В. в отношении осужденного
Хозеева М.М., родившегося <Дата>. в <адрес>,
судимого 23 мая 1996 г. по ст.ст. 108 ч.2, 206 ч.2, 145 ч.3, 200, 144 ч.3 УК РСФСР по совокупности преступлений к 6 годам лишения свободы, освобождён по отбытию наказания 3 февраля 2000 г.;
осужденного судебной коллегией по уголовным делам Читинского областного суда 22 апреля 2002 г. (с учётом изменений, внесённых в приговор кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2003 г.) при признании в действиях особо опасного рецидива преступлений
по ст.105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ к 18 годам лишения свободы;
по ст.162 ч.3 п.п. «б, в» УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
по ст.162 ч.2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
по ст.163 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
по ст.161 ч.2 п.п. «а, б, в, г, д» УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа;
по ст.166 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 6 годами лишения свободы;
по ст.127 ч.2 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы;
по совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.3 УК РФ, путём частичного сложения наказаний к 23 годам лишении свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества, -
о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» и изменении режима исправительного учреждения удовлетворено частично.
Из приговора исключены квалифицирующие признаки грабежа, разбоя, вымогательства и угона автотранспортного средства «неоднократно» и грабежа «с причинением значительного ущерба гражданину»; указание на применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества; признание в действиях Хозеева М.М. особо опасного рецидива, признано наличие опасного рецидива, вид исправительного учреждения изменён с особого на строгий режим;
действия Хозеева М.М. переквалифицированы: со ст.105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ на ст.105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ (в ред. ФЗ от 31.10.2002); со ст.162 ч.3 п.п. «б, в» УК РФ на ст.162 ч.3 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 31.10.2002); со ст.162 ч.2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ на ст.162 ч.2 п.п. «а, в, г» (в ред. ФЗ от 31.10.2002); со ст.163 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ на ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003); со ст.161 ч.2 п.п. «а, б, в, г, д» УК РФ на ст. 161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003); со ст.166 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ на ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003); со ст.127 ч.2 п. «а» УК РФ на ст.127 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 31.10.2002). Назначенные по приговору наказания за совершённые преступления и окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 23 лет лишения свободы оставлено без изменения.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 4 апреля 2005 г. постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 3 марта 2005 г. изменено: определено считать Хозеева М.М. осужденным судебной коллегией по уголовным делам Читинского областного суда 22 апреля 2002 г. к лишению свободы по ст.ст. ст.105 ч.2 п.п. «ж, з», 162 ч.3 п. «в»,162 ч.2 п.п. «а, в, г», 163 ч.2 п. «а», 127 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ.
Квалификация действий по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а, в, г», 166 ч.2 п. «а» УК РФ оставлена в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ.
В остальной части постановление судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Гурулёва Г.Ф. ставит вопрос об изменении постановления судьи и кассационного определения и смягчении наказания.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Астафьевой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав адвоката Гурулеву Г.Ф., осужденного Хозеева М.М., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. об изменении постановления, президиум
у с т а н о в и л :
Адвокат Читинской городской коллегии адвокатов Раджюнене Е.В. в интересах осужденного Хозеева М.М. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 22 апреля 2002 г. в соответствие с Федеральным Законом РФ от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в УК РФ», применении к рецидиву ст.18 ч.2 УК РФ и смягчении наказания с учётом изменений, внесённых в ст.ст. 161, 162, 163, 166 УК РФ.
Суд, рассмотрев ходатайство адвоката, удовлетворил его частично и вынес вышеуказанное постановление.
В надзорной жалобе адвокат Гурулёва Г.Ф. в защиту интересов осужденного Хозеева М.М. ставит вопрос об изменении постановления суда и кассационного определения и смягчении наказания осужденному Хозееву М.М. в соответствии со ст.10 УК РФ и в свете Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. с учётом внесённых в приговор изменений.
Кроме этого, считает необходимым исключить из обвинения по ст.162 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», так как санкция ст.162 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, в то время как Хозееву М.М. назначено наказание – 11 лет лишения свободы;
санкция ст.162 ч.3 УК РФ на 13 лет лишения свободы.
Одновременно указывает, что судимость от 23 мая 1996 г. погашена, что также влияет на снижение верхнего предела назначенного наказания.
Проверив материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
С доводами адвоката об исключении из осуждения Хозеева по ст.162 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ квалифицирующего признака разбоя «с незаконным проникновением в жилище» согласиться нельзя, так как это не входило в компетенцию судьи, рассматривающего ходатайство о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом. Данный квалифицирующий признак из диспозиции ст. 162 УК РФ новым уголовным законом не исключен.
Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 409 и 383 УПК РФ с учетом требований ст. 10 УК РФ постановление судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
При пересмотре приговора от 22 апреля 2002 г. суд исключил квалифицирующие признаки грабежа, разбоя, вымогательства и угона автотранспортного средства «неоднократно» и грабежа «с причинением значительного ущерба гражданину»; указание на применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества; признание в действиях Хозеева М.М. особо опасного рецидива, признано наличие опасного рецидива, вид исправительного учреждения изменён с особого на строгий режим.
Однако наказание осужденному оставлено прежним, что не соответствует требованиям закона об обратной силе и противоречит позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в постановлении от 20 апреля 2006 г.
С учётом указанных обстоятельств назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л :
1.Надзорную жалобу адвоката Гурулёвой Г.Ф. в интересах осужденного Хозеева М.М. удовлетворить частично.
2. Постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 3 марта 2005 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 4 апреля 2005 г. в отношении Хозеева М.М. изменить:
смягчить назначенное Хозееву М.М. по приговору судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 22 апреля 2002 г. наказание:
по ст.105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996) до 17 лет 6 месяцев лишения свободы;
по ст.162 ч.3 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996) до 12 лет 6 месяцев лишения свободы;
по ст.162 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996) до 10 лет 6 месяцев лишения свободы;
по ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996) до 5 лет 9 месяцев лишения свободы;
по ст.161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) до 5 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа;
по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) до 5 лет 9 месяцев лишения свободы.
По совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.3 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 22 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные постановления оставить без изменения.
Председательствующий Н.Г. Доровский