ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
№ 44-у-213/2010 от 23 декабря 2010 г.
г. Чита.
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего – Доровского Н.Г.,
членов Президиума – Кузьминой Н.В., Шишкиной Н.П., Махмудовой В.И.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Себегатулина Р.В. о пересмотре приговора Агинского районного суда Агинского Бурятского автономного округа от 6 апреля 2009 г., по которому
Себегатулин Р.В., родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый, -
осужден по ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний к отбытию назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;
Взыскано с осужденного в пользу потерпевшего <Потерпевший 1> <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Кассационным определением Агинского Бурятского автономного округа от 16 июня 2009 г. приговор суда изменён:
прекращено производство по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Себегатулин Р. просит о пересмотре приговора в части решения по гражданскому иску.
Заслушав доклад судьи Виляк О.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, адвоката Киселёву Т.П. в интересах осужденного, поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора края Шипицына М.В., Президиум
установил:
Приговором суда, с учетом внесенных в него изменений, Себегатулин осужден за убийство.
16 мая 2008 г. в <адрес> на почве личных неприязненных отношений, находясь в нетрезвом состоянии, Себегатулин умышленно с целью причинения смерти <Потерпевший 2>, нанёс ему два ножевых удара в спину. От полученных ножевых ранений <Потерпевший 2> скончался.
Судом частично удовлетворены исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.
В суде Себегатулин Р. вину по ст.105 ч.1 УК РФ признал полностью.
В надзорной жалобе осужденный, не оспаривая вины, ставит вопрос о пересмотре судебных решений в части взыскания с него в пользу потерпевшего морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Указывает, что у него нет ни профессии, ни образования, ни личного имущества, поэтому он не сможет выплатить такую сумму. Просит снизить её до минимального размера.
Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Себегатулина, Президиум Забайкальского краевого суда находит судебные решения, касающиеся гражданского иска, подлежащими отмене на основании ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Выводы суда о виновности Себегатулина в совершении преступления основаны на доказательствах, анализ и оценка которых подробно изложены в приговоре.
На основании доказательств, изложенных в приговоре, суд правильно установил обстоятельства совершенного преступления и пришел к обоснованному выводу о квалификации действий осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ.
Вместе с тем, решение суда об удовлетворении исковых требований потерпевшего принято с нарушением требований закона.
Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия исковые требования потерпевшим не оформлялись.
Исковое заявление о возмещении морального вреда подано в день начала судебного заседания, однако, права гражданского ответчика и гражданского истца сторонам не разъяснялись в нарушение требований ст.44, 54 УПК РФ.
Как следует из приговора суда, суд не отразил в приговоре позицию потерпевшего и подсудимого по гражданскому иску, не указал, в каком размере потерпевший просит взыскать моральный вред, не мотивировал своего решения по размеру возмещения морального вреда и не сослался на закон, на основании которого разрешен гражданский иск.
Между тем, подсудимый в судебном заседании приводил доводы, по которым не признаёт исковые требования, а суд не опроверг их и не мотивировал своего решения по иску в нарушение требований ст.307 п.5 УПК РФ.
При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы осужденного нельзя признать не состоятельными, поэтому приговор суда в части решения по гражданскому иску подлежит отмене, а исковое заявление потерпевшего о взыскании морального вреда направлению на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ, Президиум
постановил:
Надзорную жалобу осужденного Себегатулина Р.В. удовлетворить.
Приговор Агинского районного суда Агинского Бурятского автономного округа от 6 апреля 2009 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Агинского Бурятского автономного округа от 16 июня 2009 г. в отношении Себегатулина Р.В., отменить в части гражданского иска.
Исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, направить на рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
На основании ст.131 ч.2 п.5, ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Себегатулина Р.В. в доход государства процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката, в сумме <данные изъяты>.
Председательствующий Н.Г. Доровский