Не мотивирование судом в приговоре по каким основаниям он не учел смягчающее наказание обстоятельство, учтенное предыдущим приговором, повлекло смягчения наказания.



Председательствующий 44-у-14-2011 г.

Лиханова В.А.

Постановление

президиума Забайкальского краевого суда

г. Чита 27 января 2011 г.

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Доровского Н.Г.,

и членов президиума Багдасаровой Л.В., Кузьминой Н.В., Намцараева Б.Н., Шишкиной Н.П..

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Блинникова Н.С. на приговор Хилокского районного суда от 9 июня 2009 года, которым

Блинников Н.С., <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

8 апреля 2008 года Хилокским районным судом по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Судебное заседание проведено и приговор постановлен с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос о смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Махмудовой В.И., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Забайкальского края Доржиева Б.В. об изменении приговора и смягчении окончательного наказания до 2 лет 1 месяца лишения свободы, президиум

установил:

Блинников признан виновным в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено <Дата> в <адрес>.

Как установил суд, Блинников Н.С. находясь по <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества разбил оконное стекло веранды и проник в <адрес>, откуда похитил бензопилу <данные изъяты> ДВД проигрыватель и три ДВД диска на общую сумму 8300 рублей, причинив потерпевшей <Потерпевший1> значительный ущерб.

В надзорной жалобе осужденный Блинников ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ №377 от 27 декабря 2009 года. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, его участие в боевых действиях на Северном Кавказе и снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит их подлежащими удовлетворению частично.

Вина Блинникова в совершенном преступлении установлена, его преступным действиям дана правильная юридическая оценка, а назначенное наказание соразмерно содеянному и данным о личности осужденного.

При назначении Блинникову наказания суд учел, что он вину признал и раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб.

Оснований для изменения приговора и смягчения наказания в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ от 27 декабря 2009 года не имеется, т.к. данным уголовным законом предусмотрено введение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что не улучшает положение осужденного.

Вместе с тем, приговор в части наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.ст. 409, 383 УПК РФ подлежит изменению по следующим основаниям.

Из имеющийся копии приговора Хилокского районного суда от 8 апреля 2008 года усматривается, что при назначении Блинникову наказания в качестве смягчающего наказания обстоятельства учтено его участие в боевых действиях на Северном Кавказе.

Как видно из приговора суда, данное обстоятельство при назначении наказания Блинникову судом не учтено. По каким основаниям указанное обстоятельство не признано обстоятельством, смягчающим наказание, суд в приговоре не мотивировал.

Президиум считает необходимым признать данное обстоятельство в качестве смягчающего и смягчить осужденному наказание.

За совершенное преступление Блинникову назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить ч.3 ст. 158 УК РФ, президиум находит возможным смягчить осужденному наказание по совокупности приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Блинникова Н.С. удовлетворить частично.

2. Приговор Хилокского районного суда от 9 июня 2009 года в отношении Блинникова Н.С. изменить.

Смягчить Блинникову Н.С. наказание по совокупности приговоров и считать его осужденным в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Н.Г.Доровский